Ухвала суду № 15226488, 01.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 44/305-б-50/210-б01.04.11 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг"

про банкрутство

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1(дов. від 27.04.2010)

Від боржника не зявився

Розп. майна не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега К" звернулось до господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" у зв'язку з наявністю ознак, передбачених ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.95.2009 порушено провадження у справі № 44/305-б за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Омега К" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Раст-Трейдінг" за особливостями, передбаченими статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва № 44/305-б від 04.06.2009 товариство з обмеженою відповідальністю "Раст-Трейдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капелюшного І.В. та зобовязано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись із зазначеною постановою державна податкова адміністрація у м. Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила постанову господарського суду м. Києва від 04.06.2009 у справі № 44/305-б скасувати, а провадження у справі припинити.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2009 касаційне провадження за касаційною скаргою ДПА в м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 04.06.2009 у справі № 44/305-б припинено, справу повернуто до господарського суду м. Києва.

17.07.2009 до господарського суду м. Києва від ліквідатора ТОВ "Раст-Трейдінг" - арбітражного керуючого Капелюшного І. В. надійшло клопотання про перехід до загальної процедури банкрутства ТОВ "Раст-Трейдінг".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.11.2009 розгляд справи № 44/305-б призначено на 08.12.2009 з викликом у судове засідання представників заявника, боржника та ліквідатора.

У судовому засіданні 08.12.2009 директор ТОВ "Омега К" подав письмове клопотання про перехід до загальної процедури провадження у справі про банкрутство № 44/305-б у звязку з виявленням майна відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" та просив суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ “Раст Трейдінг”Капелюшного І.В. і призначити дату проведення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2009 задоволено клопотання заявника ТОВ “Омега К”, припинено процедуру ліквідації ТОВ "Раст-Трейдінг" та ухвалено перейти до загальної процедури у справі № 44/305-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Раст-Трейдінг", припинено повноваження ліквідатора ТОВ “Раст Трейдінг”Капелюшного І.В., підготовче засідання суду призначено на 21.12.2009.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2010 у справі № 44/305-б касаційні скарги ТОВ "Раст Трейдінг" та ВАТ Комерційний банк "Надра" задоволено частково. Ухвалу господарського суду м. Києва від 08.12.2010 у справі № 44/305-б скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 44/305-б передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д., який ухвалою господарського суду м. Києва прийняв справу № 44/305-б до свого провадження та присвоїти їй номер “44/305-б-50/210-б”.

Розгляд справи було призначено на 28.04.2010.

28.04.2010 в судовому засіданні було оголошено перерву до 21.05.2010.

Представник боржника в судове засідання 21.05.2010 не прибув, всіх необхідних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання прибули представники заявника, АКБ "Надра", розпорядник майна та дали пояснення по справі.

21.05.2010 через канцелярію суду представником заявника було подане клопотання про призначення розпорядником майна у справі 44/305-б-50/210-б арбітражного керуючого Кіцула С.Б., а також клопотання про перехід до загальної процедури банкрутства боржника.

21.05.2010 представником АКБ "Надра" було подане клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.05.2010 у судовому засіданні була оголошена перерва на 04.06.2010, про що представники всіх присутніх сторін по справі розписалися в повідомленні про перерву.

04.06.2010 у судове засідання представники заявника, боржника та арбітражний куруюючий не з"явилися, всіх необхідних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання з"явився представник АКБ "Надра" та надав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 30.06.2010.

У судовому засіданні 30.06.2010 було оголошено перерву для подання додаткових доказів на 16.07.2010.

Судове засідання 16.07.2010 не відбулося у зв"язку з технічними причинами і було перенесено на 20.07.2010.

20.07.2010 представник боржника у судове засідання не з"явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 20.07.2010 з"явився представник заявника та ліквідатор і дали пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.07.2010 розгляд справи було відкладено на 06.09.2010.

06.09.2010 представники заявника, боржника та ліквідатор у судове засідання не з"явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання 06.09.2010 з"явилися представники ВАТ КБ "Надра" і дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що 21.05.2010 ініціюючий кредитор через канцелярію суду подав клопотання про перехід до загальних процедур банкрутства у зв"язку з виявленням майна боржника.

Також 21.05.2010 ініціюючий кредитор через канцелярію суду подав клопотання про призначення розпорядником майна по справі № 44/305-б-50/210-б арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

08.06.2010 через канцелярію суду від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшла заява про призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповіадальністю "Раст Трейдінг".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Стаття 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з положеннями частини першої статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

За правилами вказаної статті підстави для подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника виникають у випадку наявності будь-якої з ознак, передбачених цією статтею, або у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.

Частина 6 ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом.

Згідно з п.п. 1,2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

З огляду на викладене суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора про перехід зі спрощеної процедури банкрутства боржника до загальних судових процедур банкрутства. Також суд задовольняє клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна по справі № 44/305-б-50/210-б арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Судом встановлено, що 01.09.2010 через канцелярію суду надійшло клопотання, у якому арбітражний керуючий Капелюшний І.В. просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців для вирішення кредиторами питання про обрання комітету кредиторів та прийняття комітетом кредиторів рішення щодо подальшого провадження у справі. Однак суд відмовляє у задоволенні даного клопотання, оскільки суд уже ухвали призначити по справі № 44/305-б-50/210-б арбітражним керуючим Кіцула С.Б. і арбітражний керуючий Капелюшний І.В. вже немає відношення до даної справи. З цих же підстав суд відмовляє Капелюшному І.В. у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні, що 06.09.2010 надійшло через канцелярію суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2010 відбувся перехід із процедури банкрутства з особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на загальну процедуру банкрутства товариства з обмеженою відповіадальністю "Раст Трейдінг", підготовче засідання призначено на 05.10.2010, розпорядником майна з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича(ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.04.2006).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 по справі №44/305-б-50/210-б апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2010 у справі №44/305-б-50/210-б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 у справі № 44/305-б-50/210-б касаційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду м. Києва від 06.09.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 у справі №44/305-б-50/210-б залишено без змін.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва від 28.01.2011 справу №44/305-б-50/210-б передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д., який призначив підготовче засідання на 01.04.2011.

Представник боржника в підготовче засідання 01.04.2011 не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника в підготовче засідання суду 01.04.2011 з'явився та дав пояснення по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

При розгляді справи № 44/305-б-50/210-б в підготовчому засіданні суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно наявних документів боржник зареєстрований Соломянською РДА у м. Києві як товариство з обмеженою відповідальністю «Раст трейдінг»за адресою: 03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 31357665.

Заявлені вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К" на суму 2777326,23 грн. документально підтверджуються та боржником не спростовані, тому визнаються судом безспірними та обґрунтованими.

Вимоги заявника підтверджені документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, які не сплачені боржником товариством з обмеженою відповідальністю «Раст трейдінг»протягом трьох місяців після настання встановленого строку для їх сплати.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 44/305-б-50/210-б, доводять безспірність грошових вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений законом строк.

01.04.2011 в підготовчому засіданні заявник подав усне клопотання про призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю «Раст трейдінг»Кіцула Сергія Богдановича(ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.04.2006).

Частиною 1 статті 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що якщо при прийнятті заяви про порушення провадження справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Оскільки заявник вправі звернутися із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, якщо останній ухиляється чи неспроможний задовольнити протягом трьох місяців безспірні претензійні вимоги та враховуючи вищевказане, є підстави закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати розмір вимог кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-К", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Раст Трейдінг" (03124, м. Київ, вул. М.Василенка, буд. 7-А, код ЄДРПОУ 31357665) на суму 2777326,23 грн.

2. Призначити у справі № 44/305-б-50/210-б з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича(ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.04.2006).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

- реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;- створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;- створення філій та представництв; - виплату дивідендів; - проведення боржником емісії цінних паперів; - вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

3. Зобовязати заявника (арбітражного керуючого) виконати вимоги ч.5 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме: з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника та надати суду докази подання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети). Газетне оголошення має містити: повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити; найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

4. З метою виявлення всіх інших можливих кредиторів зобов”язати арбітражного керуючого направити запити до державних органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов”язкового державного страхування, податків і зборів (обов”язкових платежів).

5. Зобовязати розпорядника майна - арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, у якому повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

6. Призначити попереднє засідання суду на 01.07.2011 об 14:00 год. (не пізніше 3-х місяців від дати проведення підготовчого засідання), яке відбудеться за адресою : вул.Б.Хмельницького, 44 В, м. Київ, зал. № 39.

7. Призначити перші загальні збори кредиторів, які повинні відбутися не пізніше 10.07.2011 (не пізніше 3-х місяців і 10 днів від дати проведення підготовчого засідання).

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації.

9. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя Головатюк Л.Д.