Ухвала суду № 15226440, 06.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 12/9306.04.11

За позовомПриватного підприємства "Бізнес-центр" "Євро Трейд"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "АВТОХІТ- СВ",

Простягнення 372 275,71 грн.

За заявоюПриватного підприємства "Бізнес-центр "Євро -Трейд"

Провидачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01-11

Суддя Прокопенко Л. В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1 представник (дов. б/н від 01.04.2010 р.)

Від відповідачане з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011р. у справі № 5/01-11 (відповідно до п. 5.6. договору справу розглянуто одноособово у складі третейського судді Лузан М.О.) позовні вимоги ПП "Бізнес-центр "Євро-Трейд" до ТОВ "АВТОХІТ-СВ" задоволено в повному обсязі - з Відповідача стягнуто на користь Позивача грошову суму у розмірі 372 275,71 грн. (325 843,21 грн. - сума основного боргу, 24 968,50 грн. - пеня відповідно до договору, 13 972,26 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами, 7 491,74 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору в Третейському суді).

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. При цьому ст. 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, якщо в рішенні строк виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОХІТ-СВ", у добровільному порядку не виконало рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації" Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011р. у справі № 5/01-11, Приватне підприємство "Бізнес-центр" "Євро Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу з метою примусового виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. заяву Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро - Трейд" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01-11 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 06.04.2011 р.; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Бізнес центр «Правозахист».

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Стаття 57 Закону України "Про третейські суди" передбачає, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать наявні у справі документи вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейської угоди; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 19 вказаного Закону та третейській угоді; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у ч. 6 ст. 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Розглянувши матеріали справи № 5/01-11 та заяву Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро - Трейд" про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01-11, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу наказу задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист" від 28.02.2011 р. у справі № 5/01-11 наступного змісту:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОХІТ-СВ" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, 7, кв. 234; код ЄДРПОУ 36655830) на користь Приватного підприємства "Бізнес-центр "Євро Трейд" (62421, Харківська обл., Харківський р-н, с. Радгоспне, 28; код ЄДРПОУ 35597988) 325 843,21 грн. - суму основного боргу за договором поставки № ЕТ/П003-112/1 на умовах відстрочки платежу від 01.03.2010р.; 24 968,50 грн. - пеню відповідно до умов договору; 13 972,26 грн. - відсотки за користування чужими грошовими коштами за договором; 7 491,74 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору у Третейському суді, а всього - 372 275 (триста сімдесят дві тисячі двісті сімдесят пять) грн. 71 коп.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

4. Матеріали справи № 5/01-11 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Бізнес центр "Правозахист".

5. На цю ухвалу може бути подана апеляційна скарга у встановленому законом порядку.

СуддяЛ. В. Прокопенко