Ухвала суду № 15226276, 12.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2011 р. Справа № 5010/775/2011-26/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М.,

при секретарі судового засідання Каркузаєвій Н. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Верховинського районного споживчого товариства,

вул. Франка, 8, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська

область, 78700

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Білоберезка, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78713

про стягнення орендної плати у сумі 3 193,60 грн. та виселення з орендованого приміщення.

Представники сторін не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.04.11 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 27.04.11.

Представники сторін в судове засідання 27.04.11 не з"явились, повідомлень про одержання позивачем та відповідачем ухвали суду від 12.04.11 до суду не надходило, про причини своєї неявки сторони не повідомили. Крім того, сторони не подали документи, витребувані ухвалою суду.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання повноважних представників сторін та враховуючи неподання сторонами витребуваних судом доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду справи відклав розгляд справи на 12.05.11 на підставі п.1, п.2 ст. 77 ГПК України.

12.05.11 представники сторін в судове засідання не з"явились, повідомлень про одержання позивачем та відповідачем ухвали суду від 27.04.11 до суду не надходило, про причини своєї неявки сторони не повідомили.

Ухвалами суду від 12.04.11 та 27.04.11 позивача було зобов"язано подати суду: оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали квитанцій №882.141.4 та №882.141.5 від 06.04.11, оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу; розрахунок заборгованості; акт прийому-передачі до договору оренди; договір оренди чинний у 2011 році та направити представника в судове засідання. Вимог ухвал суду позивач не виконав - не подав витребувані судом документи та не направив повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи повторну неявку без поважних причин в судове засідання представника позивача та неподання ним витребуваних судом доказів, суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача документи.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на неявки представника позивача без поважних причин в судові засідання та неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи той факт, що позивачем до позовної заяви не було подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, ухвалами суду було зобов"язано позивача доплатити державне мито, докази чого подати суду. Однак, позивач державне мито у встановленому розмірі не сплатив та доказів його сплати не подав.

Відповідно до ст.46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законом.

Згідно Закону України від 25.03.2005 року № 2505-IV„ Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” внесено зміни до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.1993 року № 7-93 „Про державне мито”, згідно з яким із заяв, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. В даній справі ціна позову становить 3193,60 грн., отже, державне мито має бути сплачене у розмірі 102,00 грн. Позивачем держмито сплачене у розмірі 51,00 грн., тобто меншому ніж встановлене чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 51,00 грн. державного мита, що не було сплачене позивачем при поданні позовної заяви до гоподарського суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Верховинського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у сумі 3193,60 грн. та виселення з орендованого приміщення залишити без розгляду.

Стягнути з Верховинського районного споживчого товариства (вул. І.Франка, 8, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, 78700 , і.к. 01753078) в дохід Державного бюджету 51,00 грн. (п"ятдесят одну гривню 00 коп.) державного мита.

Наказ видати ДПІ у Верховинському районі.

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Нижник О. Г. 12.05.11