Рішення № 15226273, 11.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 5010/832/2011-2/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Круглової О.М.

При секретарі Григорійчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 43000

поштова адреса: АДРЕСА_2 , 45601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, 76018

поштова адреса: м. Івано- Франківськ, вул. Івасюка , 62 , 76000

про стягнення 6193,03 грн. заборгованості.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №1974 від 20.10.2010р.).

від відповідача: не з"явилися.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою за Вх.№1228 від 18.04.11 про стягнення з відповідача 6193,03 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання умов Договору поставки товару №199 від 21.05.08 він передав відповідачу товар, за який останній повністю не розрахувався.

Відповідач в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча доказ вручення ухвали суду від 20.04.11 міститься в матеріалах справи (а.с.2), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.08 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки товару №199 та протокол розбіжностей до даного договору. Відповідно до умов вказаного Договору Постачальник (позивач) взяв на себе обов”язок поставити визначений цим договором товар, а Покупець (відповідач) взяв на себе зобов”язання прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8202,34 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.22-23).

Відповідно п.6.1 Договору оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

Позивач зазначив, що відповідач частково розрахувався за товар в сумі 2009,31 грн., заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 6193,03 грн. Вказана заборгованість підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 31.01.11, який підписаний і скріплений круглими печатками обох сторін (а.с.24).

Відповідно до п. 4.4 Договору в разі закінчення строку ( терміну) придатності товару або неможливості його подальшої реалізації (роздрібного продажу), а також виявленої відсутності документів, що засвідчують якість та безпеку товару Покупець має право повернути товар Постачальнику в кількості, що дорівнює 100 % кількості поставленої партії товару або його залишку, наявного у Покупця, а Постачальник зобов"язаний прийняти товар, що підлягає поверненню. Повернення здійснюється згідно повідомлення Покупцем Постачальника при виникненні обставин згідно яких даним договором передбачено повернення товару. Повідомлення про необхідність повернення товару може бути здійснено покупцем письмово або усно, та передано за допомогою поштового зв"язку або технічними засобами: факсом, телефоном, електронною поштою та ін.

Враховуючи, що від відповідача таких повідомлень не надходили, то даний факт свідчить про реалізацію ним товару.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України), чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день вирішення спору, відповідачем не подано доказу повної оплати заборгованості за отриманий товар в сумі 6193,03 грн., а тому суд, з врахуванням вищенаведеного, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179, 193, 265 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" про стягнення 6193,03 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, 76018, поштова адреса: м. Івано- Франківськ, вул. Івасюка , 62 , 76000 (код 31524633) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, 43000 (код НОМЕР_1) 6193 (шість тисяч сто дев"яносто три) грн. 03 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О.М.

повне рішення складено 13.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 13.05.11