Рішення № 15226217, 06.05.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.05.2011 Справа № 5008/230/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Кордон”, м. Тячів

до відповідача 1:регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2: Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача 3: виконавчого комітету Тячівської міської ради, м. Тячів

про: визнання права власності та виділ частки в натурі.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №18 від 14.04.11

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність №3 від 10.01.2011р.

від відповідача 2 - не з"явився

від відповідача 3 - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кордон", м.Тячів звернулось з позовом до відповідача 1- регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, до відповідача 2 - Тячівської міської ради, до відповідача 3 - виконавчого комітету Тячівської міської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в складі: нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м., всього: 1043,26 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.Заводська,1; про виділення в натурі частини нерухомого майна, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.Заводська,1, а саме: нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м.

Позов мотивує тим, що ПАТ "Кордон" є правонаступником ВАТ "Тячівконсерв", створеного в процесі приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства Тячівський консервний завод. До статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ "Тячівський консервний завод" було включено все нерухоме майно, що знаходиться на території заводу. Згідно п.16 Плану приватизації Тячівського консервного заводу, затвердженого наказом регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області №3/768 від 06.05.1996р., на території заводу знаходиться перелік споруд, в т.ч. адмінбудинок з гуртожитком.

Зазначає, що постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі 2-1560/05, яка набрала законної сили 30.03.2006р., визнано недійсними накази регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області в частині приватизації гуртожитку в м.Тячів по вул.Заводська,1 та вилучено його із статутного фонду ВАТ "Кордон", визнано недійсними рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 30.05.2000р. №121 та свідоцтво про право колективної власності від 14.06.2000р. №91 в частині оформлення права власності на гуртожиток в м.Тячів, вул.Заводська,1 за ВАТ "Кордон".

На виконання постанови Тячівського районного суду вчинено дії по поверненню гуртожитку у державну власність та передачу його з державної у комунальну власність. На підставі наказу РВ ФДМУ по Закарпатській області №09-01/145 від 15.08.2006р. "Щодо повернення в державну власність та передачу гуртожитку ВАТ "Кордон" до комунальної власності" та Акту приймання-передачі гуртожитку з державної у комунальну власність від 03.02.2009р. виконкомом Тячівської міської ради оформлено право власності на гуртожиток за Тячівською міської ради.

Позивач стверджує, що при цьому не було враховано, що будівля в м.Тячів по вул.Заводській,1 є не лише гуртожитком, а є адмінбудинком з гуртожитком. Така будівля обліковувалась на балансі Тячівського консервного заводу як адмінбудинок з гуртожитком та використовувалась для проживання людей і розміщення адміністрації заводу. Оскільки постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі №2-1560/05 визнано недійсними накази РВ ФДМУ по Закарпатській області лише в частині приватизації гуртожитку, позивач стверджує, що адмінбудинок (перший та другий поверхи в будівлі по вул.Заводській,1 в м.Тячів) належить йому на праві власності. Мотивує необхідність звернення з даним позовом за захистом права власності на адмінбудинок та виділ в натурі приміщень адмінбудинку, оскільки вважає порушеним таке право при оформленні права власності на гуртожиток (м.Тячів, вул.Заводська,1) за Тячівською міською радою.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі. Посилається на обгрунтування та підтвердження їх підстав доданими до справи документальними доказами.

Відповідач 1- регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області подав письмовий відзив на позов, згідно з яким проти позову заперечує. Заперечення мотивовано з посиланням на ті обставини, що постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005р. визнано недійсними накази РВ ФДМУ по Закарпатській області в частині приватизації гуртожитку, що розташований в м.Тячів по вул. Комсомольській (Заводська),1 та вилучено його із статутного фонду ВАТ "Кордон". На виконання постанови суду наказом РВ ФДМУ по Закарпатській області від 15.08.06 №09-01/14 гуртожиток по вул. Комсомольській (Заводська),1 в м.Тячів повернуто у державну власність та прийнято рішення про передачу до комунальної власності територіальної громади м.Тячів, про що у відповідності до Положення про порядок передачі об"єктів права державної власності (затв. постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482) складено акт приймання-передачі від 03.02.2009р., затверджений Тячівським міським головою. Оскільки спірний об"єкт перебуває на даний час у комунальній власності, вважає, що РВ ФДМУ у Закарпатській області є неналежним відповідачем по даній справі.

Заперечення проти позову представником відповідача 1 підтримано.

Від відповідача 2 Тячівської міської ради надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги заперечено з тих підстав, що будівля в м.Тячів по вул.Заводській,1 в цілому є будівлею гуртожитку, а цільове призначення цього об"єкту нерухомості визначено Державною комісією при прийнятті об"єкта в експлуатацію. Стверджує, що будь-які посилання позивача на те, що перші два поверхи спірного об"єкту є адмінбудівлею нормативно необгрунтовані. Зазначає, що Тячівський районний суд при винесенні постанови у справі 2-1560/05 дійшов висновку про відсутність підстав для включення будівлі гуртожитку у план приватизації Тячівського консервного заводу, виходячи з того, що забудівником цієї будівлі було виробничо-аграрне об"єднання консервної промисловості, а не Тячівський консервний завод (попередник позивача).

Від відповідача 3 виконкому Тячівської міської ради надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким наведено заперечення проти позову з аналогічних до наведених у відзиві відповідача 2 мотивів.

Представником відповідача 2 та відповідача 3 у процесі судового розгляду заперечення проти позову підтримано. Додатково подано письмові пояснення з долученням документів на підтвердження статусу спірного об"єкта нерухомості як будівлі гуртожиту та підтвердження оформлення за Тячівською міською радою права комунальної власності на цю будівлю.

Згідно з відзивом відповідача 3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідача об"єднання співласників гуртожитку "Просвіт" (м.Тячів, вул.Заводська,1, код 36990069).

Судом зазначене клопотання відхилено, оскільки відповідно до регламентації норм Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку" (ст.7) та Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (ст.11) об"єднання співвласників гуртожитку може бути баласоутримувачем всього житлового комплексу (гуртожитку) або за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини, або укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. В даному випадку доказів про перебування на балансі об"єднання співласників гуртожитку "Просвіт" спірної по даній справі частини будівлі гуртожитку, не подано. Разом з тим, члени об"єднання співвласників гуртожитку є власниками лише приватизованих ними жилих кімнат та співвласниками допоміжних (нежилих) приміщень загального користування у цьому ж гуртожитку в дольових частках відповідно до площі приватизованої ними жилої площі, яких предмет спору по даній справі не стосується.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує такі висновки.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає перелік способів, у який позивач може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, серед яких, зокрема, передбачено право особи на звернення до суду з вимогою про визнання права. За змістом норм ст. 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

В контексті вищенаведених правових норм позивачем за позовом про визнання права власності може бути законний власник, який повинен підтвердити своє право власності, надавши відповідні правоустановчі документи або інші докази, що підтверджують набуття ним права власності на правомірних підставах.

В даному випадку позивач обгрунтовує набуття ним права власності на нежилі приміщення першого та другого поверху будівлі по вул.Заводській, 1 в м.Тячів, як правонаступником ВАТ "Тячівконсерв", створеного в процесі приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства "Тячівський консервний завод".

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що до статутного фонду створеного в процесі приватизації ВАТ "Тячівконсерв" в складі майна цілісного майнового комплексу включено об"єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по вул. Комсомольській (на даний час Заводській ), 1 в м.Тячів, яка у Плані приватизації Тячівського консервного заводу, затвердженому наказом Закарпатського регіонального відділення ФДМУ від 06.05.1996р. №3-768, зазначена під назвою - адмінбудинок з гуртожитком. Розпорядженням голови Тячівської райдержадміністрації від 19.05.1998р. №335 зареєстровано зміни до Статуту ВАТ "Тячівконсерв" із зміною назви на ВАТ "Кордон".

Рішенням виконкому Тячівської міської ради від 30.05.2000р. №121 оформлено право власності ВАТ "Кордон" на нерухоме майно, що знаходиться в м.Тячів вул.Заводська,1, в т.ч. гуртожиток, яке посвідчено свідоцтвом про право колективної власності на нерухоме майно №91 від 14.06.2000р., виданим виконкомом Тячівської міської ради.

Постановою Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі №2-1560/05, яка набрала законної сили, визнано недійсними накази Закарпатського регіонального відділення ФДМУ від 22.07.1994р. №2/219 "Про приватизацію майна Тячівського консервного заводу", від 06.05.1996р. №3/768 "Про затвердження плану приватизації і перетворення у відкрите акціонерне товариство Тячівського консервного заводу", від 06.05.1996р. №3/769 "Про утворення відкритого акціонерного товариства "Тячівконсерв", в частині приватизації гуртожитку в м.Тячів, вул.Комсомольська (на даний час -Заводська); вилучено його із статутного фонду ВАТ "Кордон", а також визнано недійсним рішення виконкому Тячівської міської ради від 30.05.2000р. №121 та свідоцтво про право колективної власності на нерухоме майно №91 від 14.06.2000р. в частині оформлення права власності на гуртожиток в м.Тячів, вул.Комсомольська.

Винесеною в порядку ст.170 КАС України ухвалою Тячівського районного суду від 20.02.2007р. по справі 2-1560/05 роз"яснено постанову Тячівського районного суду від 12.12.2005р. по справі №2-1560/05 та зазначено, що визнані цією постановою частково недійсними рішення відповідачів та вилучена із статутного ВАТ "Кордон" будівля стосуються будівлі гуртожитку в цілому, що розташований в м.Тячів по вул.Комсомольській.

Зазначена постанова Тячівського районного суду, якою визнано недійсною приватизацію будівлі спірного гуртожитку в цілому в складі майна цілісного майного комплексу Тячівського консервного заводу, вилучено цю будівлю із статутного фонду ВАТ "Кордон", а також визнано недійсним оформлення права власності за ВАТ "Кордон" на цю будівлю, в силу положень ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України має преюдиційне значення для вирішення спору по даній справі.

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що в послідуючому у відповідності до Положення про порядок передачі об"єктів права державної власності (затв. постановою КМУ від 21.09.1998р. №1482) проведено передачу будівлі гуртожитку, розташованого у м.Тячів, вул.Заводська,1, з державної у комунальну власність територіальної громади м.Тячів і с.Тячівка, яку оформлено актом приймання-передачі від 03.02.2009р. На підставі вказаного акту приймання-передачі рішенням виконкому Тячівської міської ради від 05.02.2009р. №95, яке є чинним, оформлено право комунальної власності на нерухоме майно - будівлю гуртожитку, розташованого по вул.Заводській,1 в м.Тячів, за територіальною громадою м.Тячів і с.Тячівка в особі Тячівської міської ради. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 25.02.2009р., посвідчено право комунальної власності Тячівської міської ради на будівлю гуртожитку , розташованого за адресою: м.Тячів, вул.Заводська, 1. Слід при цьому зауважити, що вказаним свідоцтвом посвідчено право власності Тячівської міської ради на будівлю гуртожитку загальною площею 2621,44 кв.м, що узгоджується із даними про загальну площу приміщень гуртожитку в м.Тячів по вул.Заводська,1 згідно з технічним паспортом на майновий комплекс консервного заводу від 14.06.2000р., копію якого додано позивачем.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується той факт, що об"єкт нерухомого майна - будівля гуртожитку в цілому, в т.ч. спірні приміщення першого та другого поверху, на правомірних підставах передана та перебуває на даний час у комунальній власності Тячівської міської ради.

Вищенаведеним спростовуються доводи позивача про набуття на законних підставах ним, як правонаступником ВАТ "Тячівконсерв", права власності на частину будівлі, що знаходиться в м.Тячів по вул. Заводська,1, а саме на нежилі приміщення першого та другого поверху цієї будівлі.

Позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м., всього: 1043,26 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.Заводська,1; про виділення в натурі частини нерухомого майна - вказаних нежилих приміщень, слід визнати необгрунтованими відповідно до закону.

В задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Івашкович

Повний текст рішення складено 13.05.2011р.