Рішення № 15226115, 11.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.11 р. Справа № 19/8

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДемідовоїП.В.

При секретарі судового засідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.09-302 від 07.10.2009р., яка станом на 20.03.2011р. (включно) складає 640787,79 грн., з яких заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 555657,95 грн., заборгованість за сумою пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 85129,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суд перебував в нарадчій кімнаті

11.05.2011р. з 10.30 год. по 10.45 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.09-302 від 07.10.2009р., яка станом на 20.03.2011р. (включно) складає 640787,79 грн., з яких заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 555657,95 грн., заборгованість за сумою пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 85129,84 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обовязку зі сплати відсотків за користування кредитом у період з 25.12.2009р. по 24.02.2010р. (включно), наданого відповідно до кредитного договору №09.09-302 від 07.10.2009р., у звязку з чим нараховує штрафні санкції у вигляді пені, а також невиконання відповідачем прийнятих на себе зобовязань щодо надання позивачеві інформації про відкриті поточні рахунки в інших банківських установах та про обіг коштів на них відносно позичальника та ТОВ „Будівельний Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34723039), ПП „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788838), ТОВ „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 3521074), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄДРПОУ 23171589)

Ухвалою від 15.04.2011р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №19/8.

Відповідач у судові засідання не зявився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 15.04.2011р., 26.04.2011р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-17/2270 від 26.04.2011р., наданого Головним управлінням статистики у Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто” (код 34008387) зареєстровано за адресою: 83062, м.Донецьк, вул. Потійська, 7.

На адресу суду повернуто поштові відправлення, надіслані відповідачу за вказаною адресою, №№11664148,11584780 з відміткою органу поштового звязку „не значится”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Відповідно до розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

Встановив:

07 жовтня 2009р. між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк” (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто” (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №09.09-302 від 07.10.2009р. (далі - договір).

Відповідно до умов, передбачених цим договором, банк зобовязується надати кредит у розмірі 15300000,00 грн., а позичальник зобовязується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та в строки, обумовлені цим договором (п.1.1). Кінцевий строк повернення кредитних коштів встановлено 15.01.2010р.

Статтею 7 договору сторони узгодили порядок і умови оплати позичальником процентів за користування кредитом. Так, проценти нараховуються банком за ставкою 20% річних (із розрахунку 365 днів на рік). Період нарахування процентів складає календарне число днів. Датою закінчення періоду нарахування процентів є перший банківський день після 24 числа (без його урахування) або день, що передує даті повернення кредиту, а початком дата надання кредиту та/або перший банківський день після 24 числі (з його урахуванням). Проценти нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом. Нараховані проценти повинні сплачуватись позичальником щомісячно на пізніше одного банківського дня, наступного за 24числом кожного місяця. У випадку невиконання чи неналежного виконання з будь-яких підстав зобовязань, встановлених п.п.10.3.7.1, 10.3.7.5, 10.3.7.6 цього договору, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобовязань, проценти за користування кредитом збільшуються на 2% річних і будуть нараховуватись за такою підвищеною ставкою до тієї дати, коли зазначені зобовязання будуть виконані належним чином.

Згідно з п.10.3.7.5 договору, щомісячно, починаючи з 01.11.2009р., позичальник зобовязався забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті ТОВ „Будівельний Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34723039), ПП „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788838), ТОВ „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 3521074), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄДРПОУ 23171589) в філії Публічного акціонерного товариства „ПУМБ” в м. Донецьку в обсягу не менш, ніж 90% від загального обсягу надходжень грошових коштів на всі рахунки цих підприємств за відповідний період, для позичальника в обсягу, пропорційному співвідношенню кредиту позичальника в Публічному акціонерному товаристві „ПУМБ” до загального кредитного портфелю позичальника.

Для здійснення контролю за виконанням зазначеного обовязку позичальник зобовязується забезпечити щомісячно пятого числа кожного місяця надання банку довідок позичальника та ТОВ „Будівельний Альянс „ААС” (код ЄДРПОУ 34723039), ПП „ТБ „Случ” (код ЄДРПОУ 32788838), ТОВ „ПФК „Тітан” (код ЄДРПОУ 3521074), СПД ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), МПП „Данко” (код ЄДРПОУ 23171589) та щоквартально пятого числі кожного кварталу надання довідок від інших банківських установ про всі відкриті поточні рахунки в інших банківських установах та про оборот коштів або про їх відсутність по зазначених рахунках станом на останнє число кожного календарного місяця, на підставі яких банк здійснює розрахунок частки надходжень грошових коштів на поточні рахунки позичальника, відкриті в банку. Як пояснив в судовому засіданні позивач, договір в цієї частині є дійсним та його положення сторонами не були оскаржені.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором сторони узгодили у статті 12.

Зокрема, відповідно до п.12.1, у разі порушення позичальником строків виконання будь-якого з боргових зобовязань банк має право нараховувати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Розрахунок пені здійснюється на суму простроченого виконанням боргового зобовязання за весь час прострочення.

Згідно з п.14.5, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобовязань згідно з цим договором в повному обсязі.

Додатковими угодами №1 від 30.10.2009р. та №2 від 01.12.2009р. сторони внесли зміни до п.п.3.1.8-3.1.12, 10.3.7.6 кредитного договору №09.09-302 від 07.10.2009р.

Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором кредиту, який підпадає під правове регулювання норм §2 глави 71 Цивільного кодексу України та ст. 345-346 ГК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. Отже кредитний договір №09.09-302 від 07.10.2009р. є чинним, дійсним та обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договору, позивач меморіальним ордером №1010177170 від 08.10.2009р. перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 15172440,30грн.

Як вбачається з виписки про обороти та операції відповідача на банківському рахунку DON-510524-UAH-1310-1 з 07.10.2009р. по 23.03.2011р. та не заперечується позивачем, відповідач в повному обсязі повернув банку грошові кошти, отримані за кредитним договором №09.09-302 від 07.10.2009р. в сумі 15172440,30 грн.

Разом з цим, в матеріалах справи №19/8 відсутні документи, які підтверджують виконання відповідачем зобовязання, передбаченого п.10.3.7.5 договору, а саме: довідки про всі відкриті поточні рахунки відповідача в інших банківських установах та документи в підтвердження скерування через філію ПАТ „ПУМБ” в м. Донецьку грошового обігу в обсязі не менше 90% особами, зазначеними в цьому пункті договору.

З огляду на невиконання відповідачем п.10.3.7.5 кредитного договору, відповідно до п.7.2.6, позивачем з 01.12.2009р. нараховувалась плата за користування кредитом за підвищеною процентною ставкою 22%.

Як зазначає позивач, відсотки, нараховані за період з 08.10.2009р. по 24.11.2009р. (включно), погашені відповідачем в повному обсязі. Проте, частково не сплаченими залишились відсотки, нараховані з 25.11.2009р. по 24.12.2009р., не сплачені в повному обсязі відсотки, нараховані з 25.12.2009р. по 24.02.2010р. відповідно до п.7.2.6 договору. Загальна сума відсотків, що не сплачені відповідачем, становить 555657,95 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Під час судового розгляду справи №19/8 відповідач не надав доказів повного та своєчасного виконання зобов'язання, передбаченого п.10.3.7.5 кредитного договору, як не надав доказів повної та своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, з чого суд дійшов висновку про правомірне нарахування позивачем плати за користування кредитом у період з 25.11.2009р. по 24.02.2010р. за ставкою 20% (в період з 25.11.2009-30.11.2009) та 22% (за період з 1.12.2009р. по 24.02.2010 р.) в сумі 557983,95 грн., з яких залишились не сплаченими відсотки в сумі 555657,95 грн., та наявність у відповідача заборгованості зі сплати відсотків в цій сумі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати відсотків, позивачем відповідно до приписів вищевказаних норм та п.12.1 договору нараховано та предявлено до стягнення пеню у сумі 85129,84 грн. за період з 20.04.2010р. по 20.03.2011р.

Судом перевірено розрахунок пені, наданий позивачем, та встановлено, що зазначений порядок нарахування відповідає вимогам чинного законодавства України та є арифметично вірним.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549-552, 611, 612, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 229-234 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором №09.09-302 від 07.10.2009р., яка станом на 20.03.2011р. (включно) складає 640787,79 грн., з яких заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 555657,95 грн., заборгованість за сумою пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом 85129,84 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кроп Авто” (83062, м. Донецьк, вул. Потійська, 7, ЄДРПОУ 34008387) на користь Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк” (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в сумі 555657,95грн., заборгованість за сумою пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в сумі 85129,84 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 6407,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Перший український міжнародний банк” (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2А, ЄДРПОУ 14282829) надмірно сплачене державне мито у сумі 984,71 грн.

Видати наказ та довідку після набрання рішення законної сили

У судовому засіданні 11.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 16.05.2011р.