Рішення № 15225997, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 4/98

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько СЮ. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - довіреність від 07.04.2011р., від відповідача - ОСОБА_2 - довіреність від 15.09.2010р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез Інжиніринг" м. Донецьк до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Керам" смт. Очеретине

Ясинуватського району Донецької області про стягнення 49776,40грн. попередньої оплати

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 49776,40грн. попередньої оплати, перерахованої відповідачу відповідно до усної домовленості на підставі виставленого рахунку №318 від 07.06.2010. на суму 93312,00грн. за не отриманий товар. В обґрунтування вимог посилається на платіжне доручення №1008 від 08.07.2010р. на суму 93312,00грн., яким сплачений рахунок виставлений відповідачем, видаткові накладні №23.07.13 від 23.07.2010р. на суму 5184,00грн., №23.07.12 від 23.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.3 від 24.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.2 від 24.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.4 від 24.07.2010р. на суму 4147,20грн., №25.08.2 від 25.08.2010р. на суму 10368,00грн., №10.09.1 від 10.09.2010р. на суму 8294,40грн., по яких переданий товар, лист відповідача від 22.10.2010р., яким гарантована до поставка товару, лист позивача №57/03/11 від 01.03.2011р., який направлений відповідачу з вимогою повернення коштів та отриманий останнім 09.03.2011р.

Відповідач не погоджується з вимогами позову, вважаючи, що грошові кошти, отримані ним за продукцію, повинні бути стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кирпичньїй завод «Альтком» на підставі ст.ст.1016, 1018 Цивільного кодексу України, оскільки за договором комісії Р-1/74 від 01.01.2008р., пролонгованим до 31.12.2010р., комісіонер - ТОВ „Альтком-Керам" зобов'язався за дорученням комітента - ТОВ „Кирпичньїй завод «Альтком» від свого імені і за його рахунок, за винагороду здійснити продаж партій продукції, яку він не поставив позивачу. Відповідач просить суд залучити відповідачем замість себе іншу особу -ТОВ „Кирпичньїй завод «Альтком». В обґрунтування заперечень та клопотання про залучення іншої сторони наданні копії договору комісії і витяг з банківського рахунку про перерахування відповідачем ТОВу „Кирпичньїй завод «Альтком» 93312,00грн. 08.07.2010р.

При дослідженні матеріалів справи та, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом спору є стягнення з відповідача грошових коїшів, перерахованих позивачем в якості попередньої оплати за неналежне виконання зобов'язання щодо поставки оплаченого товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям "угода" розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

У відповідності з вимогами статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. За статтею 180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається

укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, якими є предмет, ціна, та строк дії договору.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарським судом встановлено, що сторони дійшли згоди про здійснення певних дій, направлених на виникнення господарських зобов'язань, за якими позивач зобов'язався здійснити оплату товару у вигляді попередньої оплати, а відповідач - поставити обумовлений товар. Цей факт підтверджується виставленим відповідачем позивачу 07.06.2010р. рахунком № 318 на загальну суму 93312,00грн., з визначенням терміну оплати - до 12.07.2010р. В рахунку обумовлено, що постачальник - ТОВ „Альтком-Керам" зобов'язався поставити ТОВу „Сінтез Інжиніринг" цеглу М 150 р в кількості 86,400тис. шт. за ціною 900,00грн. загальною вартістю 93312,00грн. з ПДВ.

Позивач прийняв до оплати виставлений відповідачем рахунок, що підтверджується оплатою його в повному обсязі платіжним дорученням №1008 від 08.07.2010р.

Із взаємодій сторін, суд встановив, що дії сторін направлені на виконання окремих зобов'язань і спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем тільки частково виконані зобов'язання по поставці товару позивачу на загальну суму 43545,60грн., що підтверджується видатковим накладними №23.07.13 від 23.07.2010р. на суму 5184,00грн., №23.07.12 від 23.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.3 від 24.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.2 від 24.07.2010р. на суму 5184,00грн., №24.07.4 від 24.07.2010р. на суму 4147,20грн., №25.08.2 від 25.08.2010р. на суму 10368,00грн., №10.09.1 від 10.09.2010р. на суму 8294,40грн., копії яких наявні в матеріалах справи. Таким чином, доведено, що відповідач, отримавши від позивача кошти, недопоставив товар на суму 49766,40грн.

З цих накладних вбачається, що саме відповідач був відправником і постачальником цегли. А тому посилання відповідача на договір комісії Р-1/74 від 01.01.2008р., пролонгованим до 31.12.2010р. укладеним з виробником цегли - ТОВом „Кирпичньш завод «Альтком» який на його думку повинен нести відповідальність за недопоставку продукції не відповідає вимогам статті 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Відсутні підстави для притягнення ТОВ „Кирпичньш завод «Альтком» відповідачем оскільки договором, укладеним відповідачем з ТО„ѳнтез Інжиніринг" відсутні посилання на третю особу, яка повинна нести відповідальність за поставку продукції. Крім цього, в самому договору комісії, на який посилається відповідач, теж відсутні посилання на те, що ТОВ „Альтком-Керам" зобов'язується поставляти за цим договором цеглу ТОВу „Сінтез Інжиніринг".

Законодавство (глава 69 Цивільного кодексу України) встановлює певні правила договору комісії, які визначають поведінку сторін за договором. Так за пунктом 2.1.1 договору комісії, комісіонер (відповідач по справі) взяв на себе зобов'язання самостійно здійснити необхідну комерційну-маркетингову роботу, знайти покупця на продукцію ТОВа „Кирпичньш завод «Альтком», виконати всю переддоговірну роботу і укласти з покупцем угоду про продажу продукції.

В укладеної угоді, як визначено судом вище, сторонами за даним спором, не визначено, що конкретно являється постачальником ТОВо „Кирпичньш завод «Альтком», і що саме він повинен нести відповідальність за недопоставку продукції відповідно до укладеної сторонами угоди. Договором комісії комісіонер не поручився за виконання правочину третьою особою, а навпаки, пунктом 2.2.2 зобов'язався оплатити всі витрати, пов'язані з виконання договору.

Відповідач за допомогою засобу факсимільного зв'язку 22.10.2010р. направив позивачу лист, в якому гарантував допоставку товару на отримані і не отоварені кошти, але не виконав належним чином свої зобов'язання.

У відповідності з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем відповідачу 01.03.2011р. направлений лист №57/03/11 від 01.03.2011р. з вимогою повернути кошти, який отриманий останнім 09.03.2011р., але залишений без відповіді та задоволення.

Відповідачем, на час звернення із позовом, допоставка товару не здійснена, грошові кошти не повернуті позивачу, тому господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача не отоварених коштів в сумі 49766,40грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст. 202,526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 175,180,181,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,81-1,82,84,85 ГПК України, господарський суд -

Вирішив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез Інжиніринг" м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Керам" смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області про стягнення 49776,40грн. попередньої оплати в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Керам" смт. Очеретине Ясинуватського району Донецької області-86020, вул. Первомайська, 63, ЄДРПОУ 35214969 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез Інжиніринг" м. Донецьк-83052, вул. Бурденка, 29, ЄДРПОУ 33340669 попередньої оплати в сумі 49776,40грн., 497,76грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 12.05.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.