Рішення № 15225990, 16.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.11 р. Справа № 4/106

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 12.06.2010р.,

від відповідача нея вився,

за позовом - Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецької

філії „МТС Україна” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпромбуд” м. Донецьк

про стягнення 2033,47грн. заборгованості та договірної санкції

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 2033,47грн., з яких: 1232,83грн. заборгованість, 800,64грн. договірна санкція, нарахована на підставі додаткових угод.

В підтвердження позову позивач посилається на підписані між СП „Український Мобільний Звязок”, правонаступником якого є позивач, та ТОВ „Ремпромбуд” м. Донецьк договори про надання послуг мобільного звязку №1675678/1.10926512 від 02.06.2004р., №3455349/1.10926512 від 29.03.2007р., №3455433/1.10926512 від 29.03.2007р. з додатковими угодами №3354711, №3696134, податкові накладні, рахунки, які виставлені відповідачу з урахуванням заборгованості №0047175543 на суму 1408,22грн., №0047979639 на суму 1024,37грн., №0048737718 на суму 1128,60грн., №0049591980 на суму 1232,83грн., претензія з вимогою оплати.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у свідоцтві про перереєстрацію.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника сторони на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача за надання послуг телефонного звязку і договірної санкції за договорами про надання послуг мобільного звязку 1675678/1.10926512 від 02.06.2004р., №3455349/1.10926512 від 29.03.2007р., №3455433/1.10926512 від 29.03.2007р. з додатковими угодами №3354711, №3696134, підписаного між СП „Український Мобільний Звязок”, правонаступником якого є позивач, та ТОВ „Ремпромбуд” м. Донецьк.

2

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно до п. 2.4.2 угод відповідач зобовязується своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного звязку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

За приписом п. 3.1 угод нарахування за надані послуги мобільного звязку здійснюються згідно з тарифами оператора. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

Рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач сплачує перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу (п.3.2 договорів).

Відповідно п. 2.4.6 угод відповідач зобовязаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до позивача за безкоштовним номером для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу виставлені для оплати рахунки за телекомунікаційні послуги, які позивач надав у 2009році: №0047175543 на суму 1408,22грн. станом на 01.04.2009р., №0047979639 на суму 1024,37грн. станом на 01.05.2009р., №0048737718 на суму 1128,60грн. станом на 01.06.2009р., №0049591980 на суму 1232,83грн. станом на 01.07.2009р. Всі рахунки виставлені відповідачу (абоненту) з урахуванням попередніх сум боргу.

Відповідно до п.3.1 договору рахунки абонент зобовязався сплатити в термін один календарний місяць після отримання послуг.

Оскільки відповідачем отримані послуги мобільного звязку від позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержані послуги в строки, передбачені умовами договору, тобто протягом місяця наступного за розрахунковим (п. 3.1 договорів).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Оскільки доведений борг в сумі 1232,83грн., господарський суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення цієї суми заборгованості.

Вирішуючи питання щодо стягнення з боржника штрафних санкцій за припинення дії договору у звязку з несплатою наданих йому послуг на підставі п.5.2 основних договорів і 1.2 додаткових угод в розмірі 800,64грн., суд виходить з наступного.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із доведеного факту заборгованості, господарський суд встановив факт порушення відповідачем строку оплати, який передбачений сторонами п.3.1 договорів.

3

При укладанні договорів сторони встановили окремий вид відповідальності у додаткових угодах, п.1.3 яких визначено, що „коли дія договору достроково припиняється у звязку з несплатою ним наданих йому послуг, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну додаткової угоди”, яка визначена сторонами п. 1.1 цих угод.

Таким чином, сторонами визначені вид відповідальності і її розмір, що не суперечить ч. 4 ст. 231 та ст. 199 ГК України, які надають можливість сторонам забезпечувати заходами захисту прав та відповідальності інші види та розміри, які не передбачені законом, але не суперечать їм.

Приймаючи до уваги, що позивач припинив надавати послуги мобільного звязку відповідачу у звязку з несплатою ним наданих йому послуг, він правомірно нарахував визначені сторонами санкції в сумі 800,64грн.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України, ст.193, 199, ч.4 ст.231 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ в особі Донецькоїфілії „МТС Україна” м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпромбуд” м. Донецьк 2033,47грн., з яких: 1232,83грн. заборгованість, 800,64грн. договірна санкція, нарахована на підставі додаткових угод в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпромбуд” м. Донецьк-83047, вул. Вишнеградського, 12 „а”, ідентифікаційний код 31970949 на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” м. Київ-01015, вул. Лейпцігська, 15, ідентифікаційний код 14333937 в особі Донецької філії „МТС Україна” м. Донецьк-83001, вул. 50річчя СРСР, 150 заборгованість в сумі 1232,83грн., 800,64грн. договірної санкції, державне мито в сумі 102,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 16.05.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу