Рішення № 15225920, 11.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.05.11 р. Справа № 3/31

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ

про стягнення 20715,34 грн., з яких: індекс інфляції в сумі 15833,33 грн. та 3% річних в сумі 4882,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Логачова Ю.А. – представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального

кодексу України за клопотанням представника позивача строк розгляду справи продовжувався на 15 (п’ятнадцять днів), починаючи з 03.05.2011 р. (ухвала від 27.04.2011 р.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ про стягнення 18174,03 грн., з яких: 13728,32 грн. – індекс інфляції, 4445,71 грн. – 3 % річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несвоєчасне виконання відповідачем постанови Донецького апеляційного господарського суду Донецької області від 08.02.2010 р. по справі № 43/251.

До матеріалів справи позивачем додані копії наступних документів: договір № 188 від 28.04.1997 р., додаткова угода № 2/04 від 04.01.2005 р., договір № 453/04 від 04.01.2005 р., платіжні доручення № 341 від 30.03.2001 р., № 345 від 02.04.2001 р., № 678 від 08.05.2001 р., виписки банку, вимога № 03юр-900/09 від 03.07.2009 р., фіскальний чек № 7267 від 09.07.2009 р., лист № 07/5-1406 від 19.11.2009 р., постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 р. по справі № 43/251, постанова Вищого господарського суду України від 20.05.2010 р. по справі № 43/251, даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, станом на 11.05.2011 р.

26.04.2011 р. позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 15833,33 грн. та 3% річних в сумі 4882,01 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

11.05.2011 р. позивач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що у зв’язку зі зміною назви позивача - Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, позивачем по справі слід вважати Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго”.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заперечення на позовну заяву не представив, витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх збільшення.

28 квітня 1997 року між Територіальним міжгалузевим об’єднанням "Слов’янськ" (підрядник) та Краматорським підприємством електромереж (замовник) укладений договір № 118 на предмет будівництва житлової настройки по вул. Октябрської революції та Рози Люксембург в м. Слов’янськ Донецька область.

У відповідності з п.1.1. Договору «Замовник» зобов’язується перерахувати в порядку пайової частки на будівництво житла в кількості 987 кв. м наведеної площі, кошти на суму 384930 грн., в тому числі 100000грн. в 1997р. з розрахунку 390 грн. за 1 кв. м, наведеної площі на момент укладення договору.

Згідно з п.2. Договору, підрядник зобов’язується здати житло замовнику у вказаній застройці якісно у кількості 987 кв. м наведеної площі по мірі здачі в експлуатацію.

4 січня 2005 року між ВАТ "Донецькобленерго" (Замовник), в особі директора Краматорських електричних мереж та Територіальним міжгалузевим об’єднанням "Слов’янськ" (Підрядник) була укладена додаткова угода № 2/04 до договору № 188 від 28.04.1997р.

Згідно з п.1.1. додаткової угоди, підрядник приймає замовника у пайову частку на капітальне будівництво житла у м. Слов’янськ Донецької області по вул. Октябрської революції, 16а, шляхом фінансування замовником даного будівництва в порядку та на умовах, передбачених договором. Замовник проводить фінансування будівництва житла в розмірі 73,57 кв. м, з розрахунку 1500грн. за 1 кв. м на момент укладення даного договору, всього в сумі 110355грн.

Натомість, 04.01.2005 р. між сторонами був укладений договір № 453/04 за умовами якого «Замовник» здійснює фінансування будівництва житла загальною площею 73,57кв.м. у будинку за адресою вул. Октябрьской Революции, 16а, м. Слов’янськ, Донецька область, з розрахунку 1500грн. за 1 кв. м., в сумі 110355грн.

Пунктом 6.1. додаткової угоди № 2/04 від 04.01.2005р. до договору № 188 від 28.04.1997р. встановлений строк дії договору до 31.12.2005р., а у частині виконання зобов'язань до належного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

За умовами п.6.1. Договору № 453/04 від 04.01.2005р., строк дії договору до 31.12.2005р., а у частині виконання зобов'язань до належного виконання сторонами своїх обов'язків за договором.

Позивач на виконання своїх зобов'язання перерахував відповідачу 91522 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 341 від 30.03.2001р. на суму 20000грн., № 345 від 02.04.2001р. на суму 20000грн., № 678 від 08.05.2001р. на суму 40000 грн. та банківськими виписками № 899 та № 048 . Однак, відповідач не передав житло загальною площею 75,73 кв. м. у будинку № 16а по вул. Октябрьской Революции, у м. Слов'янськ Донецької області.

Згідно з п. 1.2. додаткової угоди № 2/04 від 04.01.2005р. до договору № 188 від 28.04.1997р. та пункту 1.2. договору № 453/04 від 04.01.2005р., по закінченню капітального будівництва та вводу в експлуатацію житла, відповідач у семиденний термін з моменту пред`явлення позивачем вимоги, зобов`язався передати частину об`єктів будівництва (у кількості 73,57кв.м. приведеної площі), перерахувати грошові кошти або виконати інші дії, які не заборонені діючим законодавством України. У разі передачі об`єктів нерухомості відповідач сприяє позивачу в оформленні права власності на дані об`єкти.

Відповідно вимог ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 03 юр-900/09 від 03.07.2009р. про перерахування грошових коштів в сумі 110352 грн. на поточний рахунок позивача, яка була отримана відповідачем 10.07.2009р. та залишена ним без задоволення.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2009 р . позовні вимоги задоволені у повному обсязі в сумі 133705,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 рішення від 14.12.2009 р. скасовано в частині присудження до стягнення боргу у сумі 42 183 грн., підтвердженого актом звірки взаєморозрахунків з огляду на те, що акт звірки не є первинним документом, а отже належним доказом оплати зазначеної суми. У цій частині у позові відмовлено. У решті – рішення залишене без зміни.

Вищезазначеною постановою Донецького апеляційного господарського суду, яка набрала чинності, були встановлені факти наявності заборгованості та несвоєчасність оплати виконаних робіт в сумі 91522,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2010 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 р. по справі № 43/251 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені постановою Донецького апеляційного господарського суду 08.02.2010 р. по справі № 43/251 щодо наявності заборгованості в сумі 91522,00 грн.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 11.05.2011 р. постанова Донецького апеляційного господарського суду 08.02.2010 р. по справі № 43/251 відповідачем не виконана.

У зв’язку з тим, що відповідач до теперішнього часу так і не виконав постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2010 р. по справі № 43/251 та не перерахував на розрахунковий рахунок позивача суму боргу у розмірі 91522,00 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3% річних за період з 18.07.2009 р. по 27.04.2011 р. в сумі 4882,01 грн. (з урахуванням збільшення) та індексу інфляції за період з липня 2009 року по березень 2011 року в сумі 15833,33 грн. (з урахуванням збільшення).

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то він зобов'язаний сплатити не тільки суму боргу, а і індекс інфляції за весь час прострочення, що нарахований на суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що відповідач до теперішнього часу не розрахувався з позивача, тому за прострочку відповідачем виконання грошового зобов’язання позивачем нараховано 3% річних за період з 18.07.2009 р. по 27.04.2011 р. в сумі 4882,01 грн. (з урахуванням збільшення), індексу інфляції за період з липня 2009 року по березень 2011 року в сумі 15833,33 грн. (з урахуванням збільшення).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4882,01 грн. та індексу інфляції в сумі 15833,33 грн. підлягають задоволенню.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та індексу інфляції (аркуші справи 35-36), та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 69, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка до Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ задовольнити в сумі 20715, 34 грн., з яких: 3% річних в сумі 4882,01 грн. та індекс інфляції в сумі 15833,33 грн.

Стягнути з Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ (84122, м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Краматорська, 77, код ЄДРПОУ 04634552) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (83601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) 20715, 34 грн., з яких: 3% річних в сумі 4882,01 грн. та індекс інфляції в сумі 15833,33 грн.

Стягнути з Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ (84122, м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Краматорська, 77, код ЄДРПОУ 04634552) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (83601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита у розмірі 207,15 грн.

Стягнути з Територіального міжгалузевого об’єднання „Слов’янськ” м. Слов’янськ (84122, м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Краматорська, 77, код ЄДРПОУ 04634552) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка (83601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 11.05.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2011р.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу