Рішення № 15225914, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 1/40

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”

до відповідача Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

м. Донецьк

про стягнення 113 935 167 грн. 12 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача: Зарецький І.Г. - представник

Від відповідача: Ніяка О.В. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

У судових засіданнях 11.04.2011р.,

13.04.2011р. оголошувались перерви

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 81 500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 32 434 767 грн. 12 коп., за комісійною винагородою у сумі 400 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-1490/08 від 28.08.2008р., банківський витяг з рахунку позичальника за період з 01.09.2008р. по 28.02.2011р., вимоги вих. №№ 02-12/146 від 23.02.2009р., 02-12/289 від 07.04.2009р., копію рішення господарського суду Донецької області по справі № 19/241 від 04.11.2009р., розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову. Вказана заява залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані будь-які докази.

У судове засідання 28.03.2011р. відповідач не з’явився, надіслав клопотання про витребування у позивача розгорнутого розрахунку відсотків. Крім того, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволені. Розгляд справи був відкладений для здійснення сторонами з ініціативи позивача звірення розрахунків та акт звірення представити суду.

У наступному судовому засіданні позивач надав акт розрахунків, відповідно до якого заборгованість за відсотками за період з 01.09.2008р. по 28.02.2011р. станом на 28.02.2011р. складає 45 146 814 грн. 27 коп.

Відповідач пояснив, що він не згоден з розміром нарахованих відсотків, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 04.11.2009р. по справі № 19/241 вже стягнуті відсотки за період з 01.09.2008р. по 01.10.2009р. у сумі 12 712 047 грн. 15 коп. Крім того, зазначив, що підстави для сплати відсотків відсутні, оскільки банк не надсилав меморіальні ордери з нарахованими відсотками для їх сплати.

У судовому засіданні було оголошено перерву для перевірки відповідачем розміру нарахованих відсотків, після чого у наступному судовому засіданні відповідач надав відзив, згідно з яким розрахунок відсотків здійснений невірно, оскільки в нього включений період, за який судом вже стягнуті відсотки за кредитним договором, який є предметом спору. Крім того, заявив клопотання про надання позивачем розгорнутого розрахунку заборгованості. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву, після якої позивач у судове засідання не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач не заперечив проти задоволення клопотань. Клопотання судом задоволені. Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні позивач надав заяву в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 81 500 000 грн. 00 коп., відсотки, нараховані за період з 01.10.2009р. по 28.02.2011р., у сумі 32 434 767 грн. 12 коп., комісійну винагороду у сумі 400 грн. 00 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 28.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (правонаступником якого є позивач) в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області” та Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” (відповідачем, позичальником) був укладений кредитний договір № 15-93/02-1490/08, відповідно до якого банк зобов’язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику фінансовий кредит у грошовій формі шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії в сумі, яка не може перевищувати 81 500 000 грн. 00 коп. на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору ліміт відкличної відновлювальної кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

- з 28.08.2008р. ліміт встановлюється в сумі 81 500 000 грн. 00 коп.;

- з 01.07.2009р. - 54 300 000 грн. 00 коп.;

- з 01.08.2009р. - 27 100 000 грн. 00 коп.

Датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – є 26.08.2009р. включно, або на протязі 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 цього договору. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є 10 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку. Загальна сума кредитної заборгованості позичальника за кредитами, наданими філією „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, код банку 334635, згідно цього кредитного договору та кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-4134/07 від 24.09.2009р. не може перевищувати 81 500 000грн. Графік зменшення ліміту відновлювальної кредитної лінії, вказаний в абзаці 1 п. 1.2 цього договору може переглядатися за згодою сторін, про що будуть укладені договори про внесення змін до договору.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: виробничі потреби, в тому числі виплата заробітної плати та прирівняних до неї платежів, сплата податків.

Відповідно до п. 2.1 договору кредит надається банком позичальнику шляхом сплати (протягом дії цього договору) документів позичальника, безпосередньо з рахунку 20621302768811, відкритого банком в філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, код банку 334635, та/або шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника, та/або іншими шляхами не забороненими діючим законодавством, відповідно до цільового призначення кредиту. Підтвердженням переходу права власності на кредитні кошти до позичальника є сплачені банком документи позичальника, або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

Згідно з пунктом 2.2 договору відсотки за користування фінансовим кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами і сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 18% річних. Нарахування банком відсотків починається з дати першої видачі кредиту позичальнику до дня повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів використовується метод „факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком 11, 21 числа та у передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту за період, попередній даті нарахування. Відсотки, нараховані 11 та 21 числа та в передостанній робочий день місяця сплачуються не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, відсотки, нараховані в день остаточного повернення кредиту, сплачуються в день нарахування.

Пунктом 2.3 договору сторони визначили, що за управління фінансовим кредитом позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду в розмірі 200 грн. 00 коп. без податку на додану вартість. Комісійна винагорода за управління фінансовим кредитом нараховується банком щомісячно в передостанній робочий день місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 1.2 договору. Нарахована банком комісійна винагорода за управління кредитом сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбувається нарахування. Комісійна винагорода за управління кредитом в грудні місяці нараховується банком в передостанній робочий день цього місяця за повний поточний календарний місяць та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Відповідно до пункту 2.4 договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 1.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту та при недотриманні внутрішнього графіку погашення позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 30% річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2 договору.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання за договором шляхом оплати розрахункових документів відповідача. Проте, відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не повернув, не сплачував належним чином відсотки з жовтня 2009р. та комісійну винагороду, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 81 500 000 грн. 00 коп., за відсотками, нарахованими за період з 01.10.2009р. по 28.02.2011р., у сумі 32 434 767 грн. 12 коп., за комісійною винагородою у сумі 400 грн. 00 коп.

Листами №№ 02-12/146 від 23.02.2009р., 02-12/289 від 07.04.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогами погасити заборгованість, які залишені ним без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 63, ЄДРПОУ 33161769) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитом у сумі 81 500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 32 434 767 грн. 12 коп., за комісійною винагородою у сумі 400 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено в засіданні, воно набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Азарова З.П.