Постанова № 15225133, 27.04.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Балаклавський районний суд міста Севастополя

, м. , тел. (факс):

_________________

Справа №: 3-477/2011 П О С Т А Н О В А 19.04.2011 года г.Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Сафонов В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления налоговой милиции в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.2 КУоАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ленинграда, гр-на Украины, с высшим образованием, имеющий на иждивении дочь- инвалида с детства, работающего директором ООО «Золотой Символ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности - 20.08.2010 г. Балаклавским районным судом по ст. 164 ч.1 КУоАП к административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 340 грн.

установил:

ОСОБА_1, являясь директором ООО «Золотой Символ», 03.03.2011 года осуществлял предоставление услуг по стоянке маломерных судов в яхт-клубе «Золотой Символ»с использованием гидротехнических сооружений, а именно плавучих понтонов без получения документа разрешенного характера? чем нарушил п.п.2.9., 2.16 Положения «Об организации и порядка осуществления государственного технического надзора за судоплавающими гидротехническими сооружениями и гидротехническими сооружениями портов, судостроительных и судоремонтных заводов, находящихся в эксплуатации, утверждённых Приказом Министерства транспорта Украины №906 от 20.11.2003 г. и п.п. 2.1, 2.2. Правил безопасности эксплуатации баз для стоянки маломерных (малых) судов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Украины №642 от 16.07.2004 г.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы органом дознания по ч.2 ст. 164 КУоАП по квалифицирующему признаку - повторности.

В судебном заседании представитель правонарушителя ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 в данном правонарушении не признал и суду пояснил, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 164 КУоАП, мотивируя это следующим. Административный протокол, в нарушение требований п.п. 20.1.2, 20.1.4 п.20.1 статьи 20 раздела 1 Налогового Кодекса Украины, вступившего в силу с 01.01.2011 г. был составлен не уполномоченным на то лицом налоговой милиции, поскольку, в соответствии с действующим законодательством Украины контроль за наличием документации, подтверждающей готовность гидротехнических сооружений к эксплуатации производят территориальные органы Госфлотинспекции и территориальные органы Регистра судоходства Украины. Кроме этого работникам налоговой милиции запрещается принимать участие в проведении плановых и внеплановых проверок плательщиков налогов, проводимых органами государственной налоговой службы, если такие проверки не связаны с ведением ОРД. В соответствии с Законом Украины «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности»свидетельство о годности к эксплуатации не является разрешительным документом, дающим право на осуществление деятельности по предоставлению услуг по стоянке судов. Исходя из смысла ст. 29 КУоАП не подлежат конфискации предметы и средства совершения правонарушения, которые не принадлежат лицу, совершившему правонарушение, на праве частной собственности.

Однако, выслушав представителя правонарушителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы органом дознания по ч.2 ст. 164 КУоАП.

Виновность правонарушителя подтверждается данными, содержащимися в следующих источниках доказательств:

- протоколе об административном правонарушении от 09.03.2011 г., согласно которому зафиксирован факт нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью ОСОБА_1, который является субъектом хозяйственной деятельности, согласно Уставным документам (л.д.26-30);

- протоколе осмотра, обнаружения и изъятия от 03.03.2011 г., согласно которому осмотрена территория яхт-клуба «Золотой Символ», расположенному по адресу г. Севастополь, наб. Назукина, 1-А, где осуществляется хозяйственная деятельность по предоставлению услуг по стоянке маломерных судов при помощи плавучих железобетонных понтонов предприятием «Золтой Символ», прикреплённых к причалам №№ 258, 259, 260, 259-А, 259-Б, 261-А, 261-Б без разрешительного документа - свидетельства об их пригодности к эксплуатации (л.д.2). При помощи плавпричала №258 осуществляется швартовка 12 маломерных судов. Всего обнаружено и изъято 26 плавучих железобетонных понтонов общей стоимостью 2 522000 грн., переданных под сохранную расписку ОСОБА_1 (л.д.2-4);

- копиях свидетельств о пригодности иных гидротехнических средств к эксплуатации от 24.12.2009 г., что свидетельствует о том, что на использование обнаруженных и изъятых гидротехнических средств также должны быть разрешительные документы - свидетельств о пригодности к эксплуатации - (л.д.13-15);

- копиях свидетельств о регистрации гидротехнических сооружений (л.д.34-39);

- копии свидетельства о регистрации базы для стоянки маломерных судов №260, (л.д.39);

- копиях расходных накладных о покупке понтонов ООО «Золотой Символ» , а также соответствующих бухгалтерских документов, подтверждающих факт нахождения гидротехнических сооружений в оперативном управлении указанного общества (л.д.42-72).

Согласно постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20.08.2010 г. ОСОБА_1 подвергался в 2010 году административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 340 грн., с конфискацией изъятых гидротехнических средств (л.д.5). Указанное постановление суда изменено в части наложения административного взыскания - постановлением Апелляционного суда г. Севастополя от 21.10.2010 г., согласно которому из постановления суда первой инстанции исключена конфискация изъятых гидротехнических сооружений (л.д.5).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.164 КУоАП.

Суд исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 указан признак объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП - отсутствие разрешительного документа, установленного законом, а также квалифицирующий признак повторности, предусмотренного ч.2 указанной статьи. То есть, на момент проверки работниками милиции у ОСОБА_1 отсутствовали разрешительные документы свидетельства о готовности гидротехнических сооружений к эксплуатации, что предусмотрено законодательством Украины, против чего не возражает и сам правонарушитель, а также его представитель.

Что касается доводов правонарушителя по поводу некомпетентности лица, составившего административный протокол, то суд не может принять их во внимание, поскольку согласно ст. 255 КУоАП, протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 164 КУоАП, вправе составлять уполномоченные на то должностные лица органов налоговой службы и органов внутренних дел, коим является о/у по ОВД УНМ ГНА в г. Севастополе - Косатенко Н.Е.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не осознавшего факт правонарушения, имеющего на иждивении ребёнка-инвалида, степень его вины и его отношение к содеянному и считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа ближе к минимальному пределу санкции ст. 164 ч.2 КУоАП без конфискации, поскольку обнаруженные и изъятые в ходе осмотра гидротехнические сооружения не находятся в частной собственности правонарушителя ОСОБА_1, что исходит из положений ч.1 ст. 29 КУоАП.

На основании ст. 164 ч.2 КУоАП, руководствуясь требованиями ст.ст. 24, 33, 283, 284, 287, 291, 294 КУоАП, суд,-

постановил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 164 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного штрафа в сумме - 680 грн. в доход государства, путем перечисления денежных средств на расчетный счет 31115106700002, код платежа 21081100, МФО 824509, ОКПО 24035629 банк получателя ГУГК Украины в г. Севастополе, без применения дополнительного взыскания - конфискации орудий производства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Постановление втупает в законую силу после оканчания срока обжалования этого постановления.

Суддя Балаклавський районний суд міста Севастополя В. В. Сафонов