Рішення № 15224457, 22.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-333/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ПАТ “ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_1, ВАТ «Страхова Компанія «НОВА»про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 22388,46 грн.

Зазначив, що 20.06.2007р. АТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 123315 майнових інтересів власника автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1.

08.02.2008р. на Південному мосту сталася ДТП, учасниками якої були відповідач ОСОБА_1, який керував автомобілем «Міцубісі»д. н. з. НОМЕР_2, ОСОБА_2, який керував застрахованим автомобілем «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1, та інші особи.

12.05.2008р. згідно постанови судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, але провадження у справі закрито відповідно до вимог ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до акту № 370 автотоварознавчого дослідження від 28.02.2008р. розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1 в результаті ДТП, складає 18975 грн. 24 коп. Згідно рахунку-фактури № С-00048675 від 25 лютого 2008р. вартість відновлювального ремонту цього автомобіля складає 22388 грн. 46 коп.

14.03.2008р. співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування»було складено розрахунок страхового відшкодування № 2426, згідно якого страхове відшкодування складає 22388 грн. 46 коп.

Відповідно до платіжного доручення № 5132 від 19.03.2008р. АТ “ПРОСТО-страхування” виплатив страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД»в розмірі 20641 грн. 46 коп., а частину страхового відшкодування згідно розпорядження № 003788 від 18 березня 2008р. зараховано у сплату недоплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП № 3 АТ «ПРОСТО-страхування».

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, які повязані з цим страховим випадком, складають 22388 грн. 46 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування»витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 22388 грн. 46 коп., судовий збір в сумі 223 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В жовтні 2010р. позивач уточнив позовні вимоги, мотивуючи тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ «Страхова компанія «НОВА»згідно полісу № ВА/2466476 укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачена франшизу в розмірі 510,00 грн.

На ВАТ «Страхова компанія «НОВА»покладено обовязок виплати вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1, з вирахуванням франшизи, що складає 18465,24 грн. (18975,24 грн. 510,00 грн. = 18465,24 грн.).

Оскільки фактичні витрати страхової компанії складають 22388,46 грн., то вважає, що ОСОБА_1 повинен сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 3923,22 грн. (22388,46 грн. 18465,24 грн. = 3923,22 грн.).

Просить суд стягнути на його користь з відповідача ВАТ «Страхова компанія «НОВА»витрати по оплаті страхового відшкодування в сумі 18465 грн. 24 коп.; з ОСОБА_1 3923 грн. 22 коп. Судовий збір в сумі 223 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. стягнути з відповідачів солідарно (а. с. № № 70-72).

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги згідно уточненого позову та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позов не визнали. Пояснили, що позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування в сумі 22388,46 грн. Відповідно до полісу № ВА/2466476 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована на суму 25000,00 грн. за вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., тому вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1 в сумі 22388,46 грн. повністю покривається полісом страхування. Просять суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ВАТ «Страхова компанія «НОВА»в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе згідно вимог ст. 169 ЦПК України закінчити розгляд справи у його відсутність (а. с. № № 82, 85).

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Встановлено, що 20.06.2007р. АТ «ПРОСТО-страхування»та ОСОБА_2 уклали договір страхування № АТК 123315 майнових інтересів власника автомобіля «Тойота» д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. № 4).

08.02.2008р. о 10-30 год. на Південному мосту в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем “Міцубісі” д. н. з. НОМЕР_2, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль “Тойота” д. н. з. НОМЕР_1.

Це підтверджується даними постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2008р., із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, який керував автомобілем “Міцубісі” д. н. з. НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 ПДР України, та якого було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та провадження у справі закрито відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України (а. с. № 12).

Згідно акту № 370 автотоварознавчого дослідження ТОВ «РЕСПЕКТ»від 28.02.2008р. розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 18975 грн. 24 коп., вартість відновлювального ремонту складає 22001 грн. 64 коп. (а. с. № № 13-37).

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автосаміт ЛТД»№ С-00048675 від 25.02.2008р. вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1, внаслідок пошкодження його при ДТП, складає 22388 грн. 46 коп. (а. с. № № 36-37).

На підставі страхового акту та розрахунку страхового відшкодування № 2426 від 14.03.2008р. позивачем визначено розмір страхового відшкодування в сумі 22388 грн. 46 коп. (а. с. № № 39, 40).

На підставі розпорядження ЗАТ «ПРОСТО-страхування» № 003788 від 18.03.2008р. виплата страхового відшкодування здійснювалася наступним чином: сума страхового відшкодування в розмірі 20641 грн. 46 коп. перерахована ТОВ «Автосаміт ЛТД», а сума в розмірі 1747 грн. 00 коп. зарахована у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП № 3 ЗАТ «ПРОСТО-страхування»(а. с. № 41).

Згідно даних платіжного доручення № 5132 від 19.03.2008р. ЗАТ “ПРОСТО-страхування” відшкодувала власнику застрахованого автомобіля «Тойота»д. н. з. НОМЕР_1 за його ремонт 20641 грн. 46 коп. (а. с. № 42).

Таким чином, на користь позивача з ВАТ «Страхова компанія «НОВА»необхідно стягнути 18465 грн. 24 коп. (вартість матеріального збитку за вирахуванням франшизи: 18975 грн. 24 коп. 510 грн. 00 коп. = 18465 грн. 24 коп.); з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути різницю між фактичними витратами, які складають 22388 грн. 46 коп., та страховою виплатою в сумі 18465 грн. 24 коп. (матеріальний збиток в сумі 18975 грн. 24 коп. франшиза в сумі 510 грн. 00 коп. = 18465 грн. 24 коп.), що складає 3923 грн. 22 коп., що повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Доводи відповідача ОСОБА_1 та його представника щодо достатності коштів для виплати страхового відшкодування потерпілому, виходячи з полісу № ВА/2466476, то вони не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовується умовами полісу, тому суд не приймає їх до уваги та виходить із розрахунку позовних вимог позивача, який вважає правильним.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 223,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. солідарно (а. с. № № 48, 49).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «ПРОСТО-страхування»до ВАТ «Страхова компанія «НОВА», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової 11, ЄДРПОУ 31241449) на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена 10, п/р 26503441 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 300335, код 24745673) страхове відшкодування в сумі 18465 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування»затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 3923 (три тисячі девятсот двадцять три) грн. 22 коп.

Стягнути з ВАТ «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової 11, ЄДРПОУ 31241449), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 223 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 343 (триста сорок три) грн. 88 коп. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: