Постанова № 15224417, 22.04.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 3-3468/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2011 року

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянина України, директора ПП «Флор Тек Україна»(м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, який працює директором ПП «Флор Тек Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1, порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив ПДВ в серпні 2010 року в сумі 90511 грн. та у вересні 2010 року на суму 30238 грн. (акт від 17.02.2011 року № 72/1-23-30-32553450), місце вчинення: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1, чим останній порушив п. п. 4.5.1, п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 17.02.2011 року, актом перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 72/1-23-30-32553450 від 17.02.2011 року, довідкою про доходи, наказом № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 17.02.2011 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і було закінчено у вересні 2010 року. Таким чином, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя : Г. В. Бондаренко