Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-3468/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.04.2011 року
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської обл., громадянина України, директора ПП «Флор Тек Україна»(м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1), проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -
встановив:
ОСОБА_1, який працює директором ПП «Флор Тек Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1, порушив ведення податкового обліку, а саме: занизив ПДВ в серпні 2010 року в сумі 90511 грн. та у вересні 2010 року на суму 30238 грн. (акт від 17.02.2011 року № 72/1-23-30-32553450), місце вчинення: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-А, оф. 1, чим останній порушив п. п. 4.5.1, п. 4.5 ст. 4, п. п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 14 від 17.02.2011 року, актом перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП № 72/1-23-30-32553450 від 17.02.2011 року, довідкою про доходи, наказом № 1 про прийняття на роботу ОСОБА_1
Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Вказане в протоколі про адміністративне правопорушення № 14 від 17.02.2011 року відносно ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим і було закінчено у вересні 2010 року. Таким чином, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя : Г. В. Бондаренко
The court decision No. 15224417, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3468/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: