"26" лютого 2008 р.
Справа № 14/4-08-80
За
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1
до
відповідачів: 1. Одеської залізниці
2. ВАТ Центральної збагачувальної фабрики
"Нагольчанська"
про стягнення 3478 грн.
Суддя
Горячук Н.О.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідачів:
Одеської залізниці за дов. ОСОБА_2.
ВАТ Центральної
збагачувальної фабрики "Нагольчанська": не з'явився
Суть
спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду Одеської
області з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за нестачу
вугілля у сумі 3478грн. витрат по сплаті державного мита -102грн. та витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу -118грн. Відповідачі
проти позову заперечують з підстав викладених у відзивах на позов. Позивач
звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:
На
виконання умов укладеного між ТОВ „Торговий дім „Еко-вугілля України” та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1. договору поставки №07-уг від 03.11.2003р. та
додаткової угоди №1 від 29.12.2006р. по залізничній накладній №50055158 у
вагоні №65369746 ВАТ Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська"
28.09.2007р. зі станції Караш Дон на адресу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(станція призначення Первомайськ - на - Бузі Одеської залізниці)
відправило вугілля марки АМ вагою 69тон.
Згідно
актів загальної форми №4735 від 30.09.07р. та №4732 від 30.09.07р. (ст. Тимково
Одеської залізниці) встановлено завантаження вугілля рівномірне нижче бортів на
30см., вантаж маркований вапном, маркування порушене, праворуч по ходу потягу
має місце вибірка по всій довжині вагону, шириною 100см., глибиною 55см., люки
та двері прилягають щільно, течі вантажу не має.
На
підставі актів загальної форми на станції Долинська Одеської залізниці було
проведено комісійне переважування вагону та складений комерційний акт №БК
039195/134 від 30.09.2007р., яким встановлено завантаження вугілля рівномірне
нижче бортів на 30см., вантаж маркований вапном, маркування порушене, праворуч
по ходу потягу є поглиблення по всій довжині вагону, шириною 100см., глибиною
55см., люки та двері прилягають щільно, течі вантажу не має, нестача вантажу
6900кг, ніж зазначено вантажовідправником в залізничній накладній. Встановлене
актами свідчить про незбереження частини вантажу при перевезенні.
Частина
5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення
вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів
господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами,
транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею
314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту
залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження
прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або
пошкодження сталися не з його вини.
Відповідно
до вимог пункту 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до
перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично
заподіяної шкоди.
Відповідно
до ст. 114. Статуту Залізниць - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що
виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:
а) за
втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його
недостачі;
б) за втрату вантажу, який здано до
перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а якщо
залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної
вартості;
в) за псування і пошкодження - у розмірах
тієї суми, на яку було знижено його вартість.
Недостача маси вантажу, за яку
відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного
розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час
перевезення.
Враховуючи
викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у сумі
3477,60грн., що складає вартість недостачі вугілля з урахуванням норми
природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто (6900кг. -
690кг. (1% від 69000кг.) = 6210кг. х 0,560грн. за кг. = 3477,60грн.). Судові
витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити
частково.
2. Стягнути з Одеської залізниці
(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО
328801, ОКПО 01071315) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
р/р НОМЕР_1в Ольвіопіському відділенні МОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 326018, код
НОМЕР_2) 3477 /три тисячі чотириста сімдесят сім/ грн. 60коп. вартість
недостачі вугілля, 102 /сто дві/ грн. 00 коп. держмита та 118 /сто
вісімнадцять/ грн. 00коп. витрат на інформаційне -технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.
3. В решті позову
відмовити.
4.Відповідача
ВАТ Центральної збагачувальної фабрики "Нагольчанська від відповідальності
звільнити.
Рішення
набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя Горячук Н.О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1522288 ?
Документ № 1522288 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1522288 ?
Дата ухвалення - 26.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1522288 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1522288 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1522288, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 1522288, Господарський суд Одеської області було прийнято 26.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 1522288 відноситься до справи № 14/4-08-80
Це рішення відноситься до справи № 14/4-08-80. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
