Постанова № 15222260, 10.05.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Справа № 2а-6387/10/2370

09 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Холода Р.В., при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у місті Черкаси до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулась державна податкова інспекція у місті Черкаси, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4625 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки господарської одиниці відповідача працівниками податкового органу встановлено факт порушення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт №003734 від 04.08.2010 р. та прийнято рішення № 0001252303 від 21.08.2010 р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій на суму 4625 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 17 січня 2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4844/10/2370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001252303 від 21.08.2010 р.

Враховуючи те, що судове рішення у справі № 2а-4844/10/2370 набрало законної сили, ухвалою суду від 10 травня 2011 року поновлено провадження у справі № 2а-6387/10/2370.

У судове засідання зявився представник позивача та надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та заперечення проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована виконавчим комітетом Черкаської міської ради 13.11.2002 р.

Відповідач взятий на облік платника податків в ДПІ у м. Черкаси 13.11.2002 р. за № 17203, про що свідчить довідка форми № 4-ОПП про взяття на облік платника податків від 20.10.2010 р. № 2769/29-040.

Посадовими особами Державної податкової адміністрації в Черкаській області 04.08.2010 р. об 11 год. 46 хв. проведена перевірка павільйону «Фенікс», де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки господарської одиниці відповідача за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, посадовими особами ДПА в Черкаській області складено акт № 003734 від 04.08.2010 р. Від підпису в акті перевірки продавець ОСОБА_2 відмовилась, про що перевіряючими складено акт відмови від підписання акту перевірки.

Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування товару та невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Так, фактично на час перевірки рахувалось 1310 грн. Згідно денного звіту реєстратора розрахункових операцій повинно рахуватись 402 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 908 грн.

Таким чином, відповідачем порушено пункти 11, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265-95 ВР від 06.07.1995 р.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2010 р. № 0001252303 на суму 4625 грн. 00 коп., яке отримано відповідачем 09.09.2010 р., про що свідчить підпис ОСОБА_1 на корінці зазначеного рішення.

Вказане рішення було оскаржено відповідачем до суду. За наслідками судового оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2010 р. № 0001252303, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року у справі № 2а-4844/10/2370 відмовлено в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2010 року залишено без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, враховуючи, що судовими рішеннями, які набрали законної сили встановлено правомірність винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.08.2010 р. № 0001252303, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 4625 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.14, ч.6 ст.128, 160-163, 167, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18002, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до Державного бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 34503595) штрафні (фінансові) санкції у сумі 4625 (чотири тисячі шістсот двадцять пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод