Рішення № 15219617, 13.04.2011, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрало чинності "___"____20____р.

Справа № 2-359/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

при секретареві Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора Чаплинського району Херсонської області в інтересах держави в особі: територіально відокремленого безбалансового відділення № 10021/0105 філії Херсонського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, де зазначає, що 15 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України»і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 1255, відповідно до якого ВАТ «Державний ощадний банк України»надав останній кредит у сумі 11000 гривень терміном до 15 липня 2011 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов?язань щодо погашення кредиту та інших платежів між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Позичальник повинен сплачувати кредитні кошти щомісяця до останнього робочого числа місяця, наступного за звітним рівними частинами та сплачувати проценти нараховані за залишок заборгованості за кредитом до повного погашення суми кредиту. Станом на 01 березня 2011 року заборгованість боржників перед ВАТ «Державний Ощадний банк України»становить 10589 гривень 24 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8617 гривень, заборгованість зі сплати відсотків в сумі 1930 гривень 88 копійок, пеня за несплату основного боргу в сумі 30 гривень, пеня за несплату відсотків в сумі 11 гривень 36 копійок. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму коштів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року ОСОБА_1, згідно кредитного договору № 1255, наданий кредит у сумі 11000 гривень терміном до 15 липня 2011 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов?язань щодо погашення кредиту та інших платежів між ВАТ «Державний Ощадний банк України»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Згідно п. 1.5 кредитного договору ОСОБА_1 зобов”язалася сплачувати кредитні кошти рівними частинами до повного погашення суми кредиту. Однак погашення кредиту здійснювала частково.

Згідно п. 4.2.2 договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором та стягнути заборгованість за договором в примусовому порядку.

Станом на 01 березня 2011 року заборгованість становить 10589 гривень 24 копійки, у тому числі заборгованість за кредитом в сумі 8617 гривень, заборгованість зі сплати відсотків в сумі 1930 гривень 88 копійок, пеня за несплату основного боргу в сумі 30 гривень, пеня за несплату відсотків в сумі 11 гривень 36 копійок.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов?язання, запезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не втсановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Чаплинського району Херсонської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Воскресенське Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, мешкаючої по АДРЕСА_3 СОЛІДАРНО на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10021/0105 філії Херсонського обласного управління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», розташованого по вул. Радянська, 2-А в смт Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, заборгованість за кредитом в сумі 8617 гривень, заборгованість по сплаті відсотків в сумі 1930 гривень 88 копійок, пеню за несплату основного боргу в сумі 30 гривень та пеню за несплату відсотків в сумі 11 гривень 36 копійок, а всього 10589 /десять тисяч п?ятсот вісімдесят дев?ять/ гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 СОЛІДАРНО судовий збір на користь держави в сумі 105 /сто п?ять/ гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 СОЛІДАРНО витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, одержувач державний бюджет України, ЄДРПОУ 24103696, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, рахунок 31218259700299, код платежу 22050001, символ звітності банку 259.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: