Вирок № 15215287, 01.04.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело №1-140/11

г. Балаклея 30 марта 2011 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

защитника: адвоката ОСОБА_2,

прокурора: Устименко И.А..

секретаря: Гридиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, жителя и зарегистрированного в АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; с 2003 года не работающего; разведенного; с профессионально-техническим образованием, по специальности: электросварщик II разряда; ранее судимого:

12.07.2010 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.263 УК Украины окончательно к 120 часам общественных работ. Наказание отбыто 20.09.2010 года. Мера пресечения подписка о невыезде.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В середине января 2010 года, более точная дата не установлена, в пос. Червоный Донец Балаклейского района Харьковской области, при неустановленных с достоверностью обстоятельствах, ОСОБА_1 приобрёл в собственность штык 7,92 мм магазинной винтовки системы Маузера образца 1898/1924 гг. К-98К (Германия), относящийся к боевому холодному оружию колюще-режущего действия.

Переносил его при себе до изъятия работниками милиции 15.02.2011 года, не имея на то предусмотренного законном разрешения, необходимость получения которого предусмотрена: абз. 2 пункта 9 Положения о разрешительной системе, утверждённого постановлением КМУ от 12.10.1992 года № 576 и абз. 2 пункта 2.3.3., 12.2, 12.4, 12.5 Инструкции о порядке изготовления, приобретения, хранения, учёта, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного изготовления для отстрела патронов, снаряжённых резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами не смертельного действия, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов, утверждённой приказом МВД Украины от 21.08.1998 года № 622.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного

законом разрешения.

В соответствии со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: ранее судим; с 2003 года не работает; по месту жительства с 1982 года состоит на диспансерном учёте у психиатра по поводу лёгкой умственной отсталости. По заключению психиатрической экспертизы при совершении преступления страдал и страдает психическим заболеванием «лёгкая умственная отсталость», не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, мог осознавать свои действия и руководить ими; на учёте у нарколога не состоит; по месту жительства в целом характеризуется положительно; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д. 42-43, 45-57).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления стабильно признавал, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и его активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающее наказание обстоятельство, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: он ранее уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако не взирая на угрозу наказания совершил новое преступление, вследствие чего имеется необходимость в назначения наказания исключительно лишь в виде лишения свободы, и в превышающем минимальный размере санкции ч.2 ст.263 УК Украины.

В то же время суд также принимает во внимание среднюю тяжесть преступления, которым ущерб и вред никому причинён не был; и приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако также на превышающий минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение иных видов и размеров наказания суд признаёт недостаточным и неадекватным совершённому преступлению, личности подсудимого, таким, что не обеспечит целей наказания или, а более строгих - явно несправедливым.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 406,30 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы холодного оружия, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

2.На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного освободить, если он в течении испытательного срока 2 (два) года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3.В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде, после чего отменить.

5.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 30 марта 2011 года.

6.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы холодного оружия в сумме 406,30 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7.Вещественное доказательство: штык, хранящийся в Балаклейском РО ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции № 107 от 22.02.2011 года (л.д.36) уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий Стригуненко В.Н