Вирок № 15209685, 26.04.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-148/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Кириченко Г.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Салават, Башкирія, росіянина, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого електромонтером в ТОВ „Водоторгприлад”, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 07.02.2011 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні насосної станції № 24 водозабірної станції „Гусинка” по вул. Фрунзе, 260 м. Охтирка умисно шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що його дії не помічені іншими особами, таємно викрав три метри проводу ВПП 35, що належить ТОВ „Водоторгприлад”, чим спричинив підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 166,32 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно таємно викрав 7.02.2011 року близько 14 години, перебуваючи в приміщенні насосної станції № 24 водозабірної станції „Гусинка” в м. Охтирка три метри проводу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю знайшла своє підтвердження в суді і такі його дії суд кваліфікує по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

До помякшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

З урахуванням всіх обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті за даний злочин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по цьому закону штраф в розмірі 850 грн. в доход держави.

Речові докази по справі - пилку по металу, три відрізки дроту, гіпсовий зліпок взуття, які згідно квитанції № 005482 від 17.03.2011 року знаходяться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області знищити.

Речовий доказ куртку чоловічу, яка згідно квитанції № 005482 від 17.03.2011 року знаходиться в камері зберігання речових доказів Охтирського міськвідділу УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_2.

Речовий доказ велосипед „Україна”, який згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_3 вважати повернутим власнику і дозволити розпорядитися на власний розсуд.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1125,16 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяТ. О. Ярошенко