01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"04"
березня 2008 р. Справа №
А6/092-08
16.00
год.
Господарський
суд Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при
секретарі Поднебєс О.В.
розглянувши
адміністративну справу №А6/092-08
за
позовом Прокурора
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Бородянському районі Київської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Пісківка
про стягнення 600,00 грн.
Представники:
від
прокурора Кетов
О.С. (посвідчення №90 від 14.07.2006р.)
від позивача Башинська
О.П..(довіреність №85/10/10-120 від 09.01.2008р.);
від відповідача не
з'явився
Обставини спору:
Прокурор
Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Бородянському районі Київської області (далі - позивач) звернувся з
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
600,00 грн.
Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 11.02.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Указу Президента України „Про внесення
змін до Указу Президента України від 3 липня 1998 року № 727 „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”,
внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.
Представник
позивача в усних поясненнях позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими
і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в
позовній заяві.
Представник
відповідача без поважних причин в судове засідання 04.03.2008р, не з'явився,
письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою суду від 11.02.2008 р.
документи не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами
відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 15.02.08р. за № 290.
Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.
Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність
матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
встановив:
ОСОБА_1,
як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа, зареєстрована Бородянською районною державною
адміністрацією 13 грудня 2005 року за НОМЕР_1 , 14 грудня 2005 року за № 579 в
ДПІ у Бородянському районі як платнику податків, з 19 грудня 2007 року як
платник єдиного податку.
Відповідно
до абз. 6 п.2 Указу Президента України „Про внесення змін до Указу Президента
України від 3 липня 1998 року № 727 „Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” - суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.
Судом
встановлено, що проведеною прокуратурою Бородянського району Київської області
перевіркою правильності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків
та інших обов'язкових платежів встановлено, що відповідачем не сплачено суми податкових зобов'язань зі
сплати єдиного податку.
З
метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетом Бордянською ОДПІ
вжито наступних заходів.
Згідно
п.6.2.1, п.6.2.3 ст.6 Закону „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р
№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику
податків податкові вимоги.
У
відповідності до зазначеної норми відповідачу було направлено першу податкову вимогу від 05.09.2007р.
№1/281 на суму 150,00 грн.
Відповідно
до „Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових
вимог”, що затверджений наказом ДПА України №266 від 03.07.2002р., оскільки у
встановлений термін сума боргу зазначена у вимозі сплачена не була,
відповідачеві була надіслана друга податкова вимога від 26.12.2007р. №2/394 на
суму 150,00 грн., яка також залишилась без задоволення.
Заборгованість
перед бюджетом залишається не погашена.
Згідно
пп..3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України №2181-ІІІ активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за
рішенням суду.
Згідно
п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Таким
чином позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості з відповідача до бюджету.
Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню повністю в розмірі 600,00 грн.
Відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі,
можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
постановив:
1.
Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції (07800, Київська область, смт. Бородянка,
вул. Леніна, 361, код ЄДРПОУ 19422353, р/р№35216001000488, МФО 821018 ГУДКУ в
Київській області) 600 (шістсот ) грн. 00 коп. податкової заборгованості.
Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя А.В.
Маляренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 1520941 ?
Документ № 1520941 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1520941 ?
Дата ухвалення - 04.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1520941 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1520941 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 1520941, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1520941, Господарський суд Київської області було прийнято 04.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1520941 відноситься до справи № а6/092-08
Це рішення відноситься до справи № а6/092-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
