01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем України
"04"
березня 2008 р. Справа №
А6/094-08
16:20 год.
Господарський суд
Київської області в складі:
головуючого судді Маляренка А.В.
при секретарі Поднебєс О.В.
розглянувши
адміністративну справу № А6/094-08
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква
про стягнення 1300,00 грн.
Представники:
від позивача Шевченко
М.В. (довіреність №2947/10/10 від
11.02.2008р.);
від відповідача не
з'явився
Обставини спору:
Білоцерківська
об'єднана державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулась з
адміністративним позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач)
про стягнення 1300,00 грн.
Провадження
у справі було відкрите відповідно до ухвали від 04.09.2006 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Позовні
вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», внаслідок чого за
ним утворився податковий борг перед бюджетом.
Представник відповідача без поважних причин в судове
засідання не з'явився, письмовий відзив на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 11.02.2008р. не
подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно
та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної
рекомендованої кореспонденції суду від 15.02.08р. за № 288.
Таким
чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому
засіданні господарського суду.
Відповідно
до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність
матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його
відзиву на позовну заяву.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, господарський суд,
встановив:
Як
вбачається з матеріалів справи суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради
Київської області 17.07.2000р., про що в журналі обліку реєстраційних справ
зроблено запис за НОМЕР_1.
Станом
на 10.01.2008 року заборгованість приватного підприємця перед бюджетом складає
1300,00 грн., в тому числі:
- фінансові (штрафні) санкції за
порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та
застосування РРО в сумі 1300,00 грн;
Заборгованість
виникла внаслідок встановлених порушень, які були встановлені під час перевірки щодо контролю розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності відповідно Акту № 10020176/236/2342 від 03.08.2007 року.
Під
час проведення перевірки були встановлені наступні порушення: проведення
розрахункових операцій без застосування РРО,КОРО, РК, без роздрукування та без
видачі розрахункового документа на суму покупки;
За
встановлені порушення по акту перевірки до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції відповідно до п.3 ст.17
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Таким
чином, загальна сума заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1300,00 грн.
Згідно
п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) - це
податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку.
Органами,
уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно
підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.
Підпунктом
5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом
десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного
граничного строку. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не
пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку,
а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Коли ж податкове зобов'язання
визначено контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. «а»-«в»п. п.
4.2.2. п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов`язання
протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового
повідомлення.
У
відповідності із зазначеними нормами Білоцерківською ОДПІ було прийнято
податкове повідомлення-рішення №000162235/2555 від 09.08.2007р. на загальну
суму 2035грн., в т.ч.: штрафні (фінансові санкції) на підставі акта перевірки
від 03 серпня 2007 року № 100024562306 р., також було виставлено податкове
повідомлення-рішення №10020176/236/2342 р., яке було вивішено на дошку
податкових оголошень, у зв'язку з тим, що пошта повернула лист № 30132 з
довідкою про неможливість вручення Мурзіну І.В. даного листа.
Відповідно
до абз.4 п.6.2.4 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли
податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове
повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх
відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням
фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий
орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення
податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги
вважається днем її вручення.
Податкове
повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 08.09.2007р.,
в десятиденний термін СПД ОСОБА_1 самостійно заборгованість перед бюджетом не
сплатив.
Статтею
5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.).
Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2.
ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.
Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону
України № 2181-ІІІ активи платника податків - це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що
належать юридичній або фізичній особі за
правом власності або повного господарського відання.
Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту
3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно
п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від
04.12.1990 № 509-XII, державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Проаналізувавши
вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали
справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому
позов підлягає задоволенню в повному розмірі.
Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.
Статтею
167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не
була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час
виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у
справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.
Зважаючи на вищенаведене та
керуючись ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163,
п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,
постановив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (09117,
Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги,12, код 23570409,
п/р39214100201, р/р № 614101000038.0 в УДК Київської області, МФО 821018) 1300
(одна тисяча тристо) грн. 00 коп. податкової заборгованості.
Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.
Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк постанова суду набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови суду - без змін.
Суддя Маляренко А.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1520939 ?
Документ № 1520939 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1520939 ?
Дата ухвалення - 04.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1520939 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1520939 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1520939, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 1520939, Господарський суд Київської області було прийнято 04.03.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1520939 відноситься до справи № а6/094-08
Це рішення відноситься до справи № а6/094-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
