Рішення № 15194764, 26.04.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-3958/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та додатковою угодою №1 до договору, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року та додатковою угодою №1 від 07.06.2007 року до даного договору в розмірі 969 055 грн. 18 коп. стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що згідно договору про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року та додаткової угоди №1 від 07.06.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 105 000 доларів США на купівлю квартири, а також 15 000 доларів США для придбання автомобіля зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за ставкою 11,2% річних, з терміном погашення до 25.03.2014 року та зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом у строк до 25 числа включно кожного поточного місяця, включаючи місяць надання кредиту, по останній календарний день поточного місяця та в розмірі, визначеному графіком погашення кредиту в Додатку №1 до кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами договору про надання споживчого кредиту, станом на 29.04.2009 року відповідач ОСОБА_2 заборгував позивачу 969 055 грн. 18 коп., в тому числі залишок по кредиту 84 606,40 доларів США, що еквівалентно 651 469 грн. 28 коп., сума простроченого кредиту 20 914,40 доларів США, що еквівалентно 161 040 грн. 88 коп., сума нарахованих відсотків 280,41 доларів США, що еквівалентно 2 159 грн. 16 коп., сума прострочених відсотків 13 252,24 долари США, що еквівалентно 102 042 грн. 25 коп., сума простроченої комісії 18 676 грн. 80 коп., пеня по кредиту 19 442 грн. 81 коп., пеня по відсотках 12 228 грн. 17 коп., пеня по щомісячній комісії 1 995 грн. 83 коп. У зв'язку з простроченням боржника відповідно до умов кредитного договору позивач набув право вимоги дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі згідно договору поруки відповідають по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 169 ЦПК України суд вважав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

27 березня 2007 року між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті ворота”, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №02/110Ф (а.с. 10), а 07 червня 2007 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до даного договору (а.с. 12), за якими банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 105 000 доларів США на купівлю квартири та 15 000 доларів США для придбання автомобіля, і зобовязався повернути кредит до 25.03.2014 року. Умовами п. 1.1. кредитного договору (а.с. 10) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 11,2% річних та розділом 2 визначено порядок повернення кредитних ресурсів, порядок нарахування та сплату процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.2 Договору (а.с. 10) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту та процентів щомісячно у строк до 25 числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. Згідно п. 3.2.6. кредитного договору банк здійснює нарахування комісії за ведення (обслуговування) позичкового рахунку в розмірі 0,2% від початкової суми кредиту, а позичальник зобовязаний сплачувати її.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №02/110Ф від 27.03.2007 року та додатковою угодою №1 від 07.06.2007 року (а. с. 8) відповідач ОСОБА_2, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, з часу укладення договору та додаткової угоди допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісійної винагороди. Позивачем надсилались відповідачам листи-вимоги про погашення наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями (а.с. 22-29), які останніми залишені без реагування.

Відповідно до п. 4.1.3 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань та термінів по поверненню суми кредиту і своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Умовами п. 5.9. договору встановлено за домовленістю сторін позовну давність про стягнення неустойки (пені, штрафу) тривалістю в три роки.

Позивачем станом на 29.04.2009 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року та додатковою угодою №1 від 07.06.2007 року (а.с. 8), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за кредитними зобов'язаннями, що становить 969 055 грн. 18 коп., в тому числі залишок по кредиту 84 606,40 доларів США, що еквівалентно 651469 грн. 28 коп., сума простроченого кредиту 20 914,40 доларів США, що еквівалентно 161 040 грн. 88 коп., сума нарахованих відсотків 280,41 доларів США, що еквівалентно 2159 грн. 16 коп., сума прострочених відсотків 13 252,24 долари США, що еквівалентно 102 042 грн. 25 коп., сума простроченої комісії 18 676 грн. 80 коп., пеня по кредиту 19442 грн. 81 коп., пеня по відсотках 12 228 грн. 17 коп., пеня по щомісячній комісії - 1 995 грн. 83 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Згідно п.п. 3.3.1. у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, неустойки та інших збитків.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року та додатковою угодою №1 від 07.06.2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_4 28.03.2007 року, а також між банком та відповідачкою ОСОБА_3 07.06.2007 року укладено договори поруки №25 та 34 (а. с. 14, 15), згідно яких в п. 1.1. поручителі зобов'язалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручителі за вимогою банку повинні нести солідарну відповідальність.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за договором про надання споживчого кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 554, 611, 612, 1054 ч. 2, 1050 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання споживчого кредиту та додатковою угодою №1 до договору, стягнення судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Прокопївськ Кемеровської області, Росія, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота", місцезнаходження якого: м. Харків, вул. Леніна, 36, код банку 336774, код ЄДРПОУ 34330981, із зарахуванням на рахунок №2909390000080 в Філії АКБ "Золоті ворота" у м. Івано-Франківську, призначення платежу “погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року” 969 055 грн. 18 коп. (девятсот шістдесят девять тисяч пятдесят пять гривень 18 коп.) заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №02/110Ф від 27.03.2007 року та додатковою угодою №1 від 07.06.2007 року, укладеними між АКБ “Золоті ворота”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ “Банк Золоті ворота”, та ОСОБА_2, 1700 грн. судового збору і 250 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.