Рішення № 1519394, 14.05.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-306/ 2007 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

14.05.2007 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - Савіна ОД.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю., за участю прокурора Кравченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення використання і відтворення тваринного світу.

ВСТАНОВИВ :

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в особі державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення використання і відтворення тваринного світу.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 24 жовтня 2006 року біля 20 годин 30 хвилин в районі смт Олександрівка Вознесенського району на річці Південний Буг незаконно проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою довжиною 50 метрів, висотою 2 метр, бічкою 40 мм, на які на час лову не мав дозволу, якою виловив 37 штук тараней загальною вагою 4 кг, ляща -12 штук, загальною вагою 6 кг, окуня - 12 штук, загальною вагою 2, 1 кг, карася - 7 штук, загальною вагою 1, 5 кг, судака - 1 штука, загальною вагою 0, 5 кг, чим спричинив шкоду рибним запасам України на суму 831, 30 гривень, тим самим грубо порушив ст. 3, 15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою, і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності.

Під час розгляду справи по суті встановлено , що 27.11.2006 року постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1. був притягнений до адміністративної відповідальності (а.с. № 5), передбачене ст. 85 4.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову риби особами, які не мають дозволу на промисел, на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400.00 (чотириста гривень 00 копійок ) в доход держави в особі Державного бюджету /Банк УДК Миколаївської обл., код платежу 23030300 МФО 826013, код банку 23406957, р/р 31119106600113/, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення : сітку довжиною 50 метрів, висотою 2 метр, бічкою 40 мм, яка знаходиться на зберіганні в центральному складі Миколаївського територіального відділу за адресою: місто Миколаїв проспект Героїв Сталінграду, 1 «а».

2

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно 4.4 ст. 58 Закону України „Про тваринний світ " громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворення тваринного світу.

А тому, керуючись ст. ст. 35 58 ч.4 ЗУ „про тваринний світ ", ст. ст. 3, 11, 60, 119, 120, 209, 212, 213, 22345,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на користь держави в особі Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на р\р 31119106600113 МФО 826013 ОКПО 23406957 в УДК Миколаївської області, в державний бюджет Вознесенського району в сумі 831, 30 (вісімсот тридцять одну гривню 30 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1. державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня на користь держави, в державний бюджет Вознесенського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.