Вирок № 15184865, 19.04.2011, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-107/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Іщук Л. П.

з секретарем Петрушко І. В.,

з участю прокурора Савчука Б.Г.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки с. Камінь, Овруцького району,

Житомирської області, українки, громадянки України,

з середньою освітою, розлученої, не працюючої,

зареєстрованої в с.В.Чернігівка, Овруцького району,

мешканки АДРЕСА_1, потерпілої від наслідків

Чорнобильської катастрофи категорії 3, в силу ст. 88

КК України, не судимої,

за ст.122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2011 року, близько 21 години між ОСОБА_2 та її співмешканцем, ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного спяніння та знаходилися за місцем свого проживання в квартирі №1, що розташована по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 взяла зі столу в кімнаті, де вони між собою сварилися, кухонного ножа, клинком якого, сидячому на дивані ОСОБА_1, умисно нанесла декілька ударів по нижніх та верхніх кінцівках, обличчю, підборіддю, в ліве вухо після отримання яких останній, втрачаючи свідомість, впав на підлогу вдарившись при цьому об підлокітник дивану обличчям та кистю правої руки, внаслідок чого заподіяла потерпілому ОСОБА_1 умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою

наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя у вигляді колото-різаної рани лівої привушної ділянки з пошкодженням капсули біля вушної слинної залози.

Крім цього, ОСОБА_2 заподіяла потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран долонної поверхні правої та лівої кистей, двох

колото-різаних ран лівого стегна, різаної рани правого наколінника, двох колото-різаних ран правого стегна, подряпини підборіддя, трьох саден обличчя, садна правої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та показала, що 02.02.2011 року у вечірній час вона разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_1 знаходились вдома в квартирі АДРЕСА_1, де в першій кімнаті вечеряли за столом та розпивали спиртні напої. Близько 21 години між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами. Під час сварки, ОСОБА_1 пересів на диван, а вона, не стримавшись його образ, на столі в цій же кімнаті взяла в праву руку кухонного ножа та підійшовши до ОСОБА_1, коли той сидів на дивані, вказаним ножем нанесла співмешканцю близько 8 ударів по обох ногах спереду в область стегон та колін. Потім вона стала махати ножем перед його обличчям. ОСОБА_1 став ухилятися від її ударів. В цей час вона ножем зачепила підборіддя ОСОБА_1 та нанесла удар в ліве вухо. Удари ножем були несильними. Після цього, ОСОБА_1, сидячи на дивані, коли вона продовжувала махати ножем перед його обличчям, став виставляти вперед руки тв. хапати ними за лезо ножа, намагаючись вихапити його у неї з рук та при цьому порізав лезом собі руки. Побачивши на обличчі в ОСОБА_1 кров, вона припинила наносити йому удари ножем і в подальшому вже не мала наміру їх наносити. ОСОБА_1 піднявся з дивану і наніс їй кулаком правої руки удар в область обличчя, від чого вона впала на підлогу, при цьому ніж випав з її руки і впав на підлогу. Потім вона побачила, що ОСОБА_1 став втрачати свідомість і падаючи на підлогу, вдарився обличчям та кистю правої руки об підлокітник дивану. Вона підняла ножа, на якому була кров з підлоги та викинула його в другу кімнату, на якому була кров. Після цього зателефонувала своїй дочці, ОСОБА_3 та повідомила, що ножем порізала свого співмешканця, ОСОБА_1 та попросила викликати швидку допомогу. Через деякий час до неї приїхала дочка ОСОБА_3, якій вона розповіла що на ґрунті сварки вона ножем заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Відразу після цього дочка викликала швидку допомогу, яка приїхала та забрала ОСОБА_1 до лікарні.

Через деякий час приїхали працівники міліції, яким вона все розповіла. З її дозволу вони зробили огляд місця події, в ході огляду вилучили ножа яким вона заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Наміру позбавити життя свого співмешканця ОСОБА_1 у неї не було, вона лише хотіла заподіяти йому тілесні ушкодження із-за того, що дуже розізлилась на нього за те, що він з нею посварився.

В скоєному вину визнає повністю та розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, її винуватість підтверджується в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 02.02.2011 року, близько 21 години він разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2 знаходились в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, де в першій кімнаті сиділи за столом і вечеряли та розпивали спиртні напої.

В цей час між ним та ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої вони обзивали один одного нецензурними словами.

Під час сварки він пішов та сів на диван в цій же кімнаті. В цей час він побачив, що ОСОБА_2 взяла з столу в праву руку кухонного ножа та підійшовши до нього спереду, вказаним ножем нанесла йому біля 8 ударів по обох ногах спереду в область стегон та колін. Після цього ОСОБА_2 почала махати ножем перед його обличчям і він почав ухилятися від її ударів, відхиляючи голову назад, і в цей час співмешканка ножем зачепила йому підборіддя та нанесла удар в ліве вухо.

Після цих ударів він відчув, що по обличчю та ногах почала текти кров. З якою силою були нанесені ОСОБА_2 йому удари ножем, сказати не може, так як добре не

відчував цього. Сидячі на дивані, він почав руками вихоплювати з руки ОСОБА_2 вказаного ножа, але не зміг цього зробити, при цьому порізав собі лезом долоні рук.

Не витримавши такої поведінки своєї співмешканки, він піднявся з дивану та наніс їй кулаком правої руки один удар в область обличчя, від чого вона впала на підлогу, при цьому ніж з її руки випав на підлогу.

Після цього він почав втрачати свідомість та впав на підлогу, при цьому вдарився обличчям та кистю правої руки об підлокітник дивану. Чув, як ОСОБА_2 зателефонувала до своєї дочки, ОСОБА_3, якій повідомила про дану подію. Приїхавши, ОСОБА_3 викликала швидку допомогу, яка приїхавши забрала його до лікарні, де госпіталізували. На даний час почуває себе добре.

Заявляти цивільний позов відмовляється, ніяких претензій до неї не має. Щодо її покарання, то просить не позбавляти її волі.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду справи про недоцільність дослідження в судовому засіданні інших, зібраних на досудовому слідстві доказів, зокрема, допиту свідків.

ЇЇ винуватість підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 02.02.2011 року та додатками до нього (а.с.7-12) видно, що було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме кімната житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Також в ході огляду було виявлено та вилучено на марлевий тампон речовину червоно-бурого кольору схожою на кров та ніж;

- з постанови про приєднання до справи речових доказів від 14.02.2011 року (а.с.24) видно, що вилучений та оглянутий ніж, приєднано до справи як речовий доказ;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2011 року та додатками до нього з участю підозрюваної ОСОБА_2 (а.с.69-70,71-75) видно, що остання розповіла та показала на місці, як вона ОСОБА_1 ножем заподіяла тілесні ушкодження;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.02.2011 року та додатками до нього з участю потерпілого ОСОБА_1 (а.с.77-78, 79-83) видно, що останній розповів та показав на місці, як йому ОСОБА_2 ножем заподіяла тілесні ушкодження;

- з висновку судово-медичної експертизи № 75 від 15.02.2011 року (а.с.54-56) видно, що у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: 1). Колото-різана рана лівої привушної ділянки капсули білявушної слинної залози; 2).Три садна обличчя, садно правої кисті;

3).Колото-різані рани долонної поверхні правої та лівої кистей, дві колото-різані рани лівого стегна, різана рана в ділянці проекції нижнього краю правого наколінника, дві колото-різані рани правого стегна; 4).Подряпина підборіддя.

Тілесні ушкодження в п.1 та п.3 утворились від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, можливо від нанесення ударів клинком ножа.

Тілесні ушкодження в п. 2 утворились від дії ковзної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.

Тілесне ушкодження в п. 4 утворилось від ковзної дії гострого предмету.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в час та при обставинах, вказаних в постанові та самим обстежуваним 02.02.2011 року, співмешканка нанесла тілесні ушкодження (порізи ножем).

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження в п. 1 відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоровя.

Тілесні ушкодження в п. 2,3,4 відносяться до категорії легких .

Цілком можливо, що встановлені ушкодження у вигляді колото-різаних поранень утворились від нанесення ударів ножем, який було надано на експертизу.

Згідно даних обєктивного обстеження, ОСОБА_1 було нанесено не менше 8-ми ударів;

- з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 93 від 03.03.2011 року (а.с.89-91) видно, що встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_1 могли утворитись при обставинах, на які вказує підозрювана ОСОБА_2 під час допитів і при відтворенні обстановки та обставин події за участю останньої та потерпілого ОСОБА_1 показали як саме було нанесено удари клинком ножа в ділянки нижніх кінцівок та обличчя та як саме потерпілий обороняючись хапався руками за лезо ножа та вдарився об підлокітник дивана під час падіння (обличчям та правою кистю);

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 99 від 09.03.2011 року (а.с.97-98) видно, що речовина бурого кольору на вилученому марлевому тампоні являється кровю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається;

- з висновку судово-медичної (цитологічної) експертизи № 69 від 09.03.2011 року (а.с.105-107) видно, що на ножі вилученому при огляді місця події, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_1, виявлено кров людини, походження якої від самого потерпілого ОСОБА_1 не виключається.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 122 ч.1 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я потерпілого.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудної, обставини, що пом”якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудної, є її щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення нею злочину в станні алкогольного сп”яніння та щодо особи похилого віку.

Судом також береться до уваги й те, що підсудна є жінкою середніх літ, раніше неодноразово судима за аналогічні злочини, але судимості за них вже погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, але як така, що зловживає спиртними напоями, не працює, розлучена, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи, категорії 3, думку потерпілого, який не бажає суворого покарання щодо неї.. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і обирає їй покарання в межах санкції інкремінованого їй закону з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Затрати на лікування, затрачені Овруцькою ЦРЛ на лікування ОСОБА_1 складають 439 грн. 37 коп. (а.с.23).

Судові витрати: - затрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. ( а.с. 40); - затрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 168 грн. 84 коп. (а.с.49).

Речові докази: ніж зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС

України в Житомирській області (а.с. 25).

Цивільний позов по справі не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України та призначити їй покарання за цим законом 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, втановивши іспитовий строк 2 роки, з умовою, якщо вона протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов”язки, передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та протягом іспитового строку, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: ніж, що зберігаються в камері схову речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати: - затрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 337,68 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/рахунок 31258272211843, банк одержувач УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Л. П. Іщук