Вирок № 15183360, 01.02.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 1- 119/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Макеевка Донецкой области 01 февраля 2011 года

Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Грачева Р.Р.,

при секретаре:Киселевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя:Драчевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого: 15.06.1999 года Советским районным судом г.Макеевки по ст.ст.140 ч.2, 46-1 УК Украины в ред.1960 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отсрочкой наказания на 2года, 02.12.1999 года Советским районным судом г.Макеевки по ст.ст.140 ч.2, 43 УК Украины в ред. 1960 года, к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 25.06.2003 года Ц.-Городским районным судом г.Макеевки по ст.186 ч.3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 25.11.2005 года, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена; проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2010 года примерно в 3 часа подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в квартире АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг GТ 5233 Т», стоимость которого согласно заключения эксперта № 1149 от 18.11.2010 года, 1222,65 грн., в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 грн. с денежными средствами на счету в сумме 4 грн., который лежал на тумбочке в указанной квартире, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

С похищенным мобильным телефоном подсудимый ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 1236,65 гривен.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что 21.10.2010 года примерно в 3 часа он находясь в квартире АДРЕСА_2 со стола похитил мобильный телефон «Самсунг»принадлежащий ОСОБА_2, после чего вышел из квартиры на улицу и направился к себе домой. В этот же день примерно в 10.00 часов он решил сдать данный мобильный телефон в ломбард «Исток», т.к. ему были нужны деньги. За телефон ему в ломбарде заплатили деньги в сумме 250 гривен. Данные деньги он потратил на личные нужды. Также он пояснил, что мобильный телефон в ломбард заложил вместе с сим-картой оператора мобильной связи МТС, которая находилась в самом телефоне.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого ОСОБА_1 полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, изучением данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_1, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью доказана, и приходит к убеждению, что они своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенного повторно, совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесения его, согласно ст.12 УК Украины, к категории средней тяжести, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ГПД и ГНД не состоит, учитывает полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст. 66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельства, согласно требованиям ст. 67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 суд не установил.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести и данных о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

В ходе досудебного следствия научно - исследовательским экспертно - криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области была проведена судебно - товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 309,60 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг»S 5233 Т, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему же - по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 УГК Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 сумму в размере 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг»S 5233 Т, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить ему же - по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд г.Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья :