Вирок № 15183357, 03.02.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 1-129/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

гор. Макеевка Донецкой области 03 февраля 2011года

Советский районный суд гор.Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Грачева Р.Р.

при секретаре: Киселевой Ю.С.

с участием государственного обвинителя: Ковалева И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Ханженково г.Макеевки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

и

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Кривой Рог, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2010 года примерно в 13 часов подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, проходили по лесопосадке, расположенной вдоль железнодорожного полотна параллельно ул. Шевченко, пос. шахты 21 в Советском районе г. Макеевки, где увидели потерпевшего ОСОБА_3, после чего у них возник умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего. Действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, подсудимые подошли к ОСОБА_3 и действуя совместно и согласованно, открыто, при этом ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и из кармана куртки открыто, с целью наживы похитил мобильный телефон марки «Нокиа 1112», согласно заключения эксперта № 1176 от 16.11.2010 года, стоимостью 94,80 гривен, в котором находилась сим - карта оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 17 грн. 98 коп., а также открыто из кармана брюк похитил денежные средства в сумме 70 гривен, принадлежащими ОСОБА_3 После чего ОСОБА_2 по указанию ОСОБА_1 подошел к потерпевшему ОСОБА_3 и вновь обыскал карманы его одежды с целью открытого завладения его имуществом, однако ничего не обнаружил.

Завладев похищенным имуществом, подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 192 грн. 78 коп.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что 29.10.2010 года в 12.00 часов он совместно с ОСОБА_2 проходил через лесопосадку ведущую в пос. шахты 21 Бис, Советского района г. Макеевки, где в кустарных насаждениях увидели ОСОБА_3, который собирал бутылки и металлолом. Они подошли к нему и попросили сигарету и ОСОБА_3 стал искать сигареты во внутреннем кармане плаща, после чего он достал из кармана пачку сигарет без фильтра «Козак»и мобильный телефон «Нокиа 1112»в корпусе темно синего цвета. Курить сигареты без фильтра он и ОСОБА_2 отказались и он взял из руки ОСОБА_3 мобильный телефон. С мобильным телефоном он отошел к ОСОБА_2 и попросил его переставить в телефон его сим-карту. ОСОБА_2 переставил в телефон сим-карту, а сим-карту ОСОБА_3 согнул и выбросил. ОСОБА_3 что - то искал и молчал и он совместно с ОСОБА_2 решил оставить данный мобильный телефон себе. Кроме того, у ОСОБА_3 он забрал с кармана брюк деньги в сумме 70 грн., и попросил ОСОБА_2 обыскать потерпевшего, однако у последнего больше ничего не обнаружили и ушли. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 29.10.2010 года в 12.00 часов он совместно с ОСОБА_1 проходил через лесопосадку ведущую в пос. шахты 21 Бис, Советского района г. Макеевки, где в кустарных насаждениях увидели ОСОБА_3, который собирал бутылки и металлолом. Они подошли к нему и попросили сигарету и ОСОБА_3 стал искать сигареты во внутреннем кармане плаща, после чего он достал из кармана пачку сигарет без фильтра «Козак»и мобильный телефон «Нокиа 1112»в корпусе темно синего цвета. Курить сигареты без фильтра он и ОСОБА_1 отказались и ОСОБА_1 взял из руки ОСОБА_3 мобильный телефон. С мобильным телефоном он отошел к нему и попросил его переставить в телефон его сим-карту. Он переставил в телефон сим-карту, а сим-карту ОСОБА_3 согнул и выбросил. ОСОБА_3 что - то искал и молчал и он совместно с ОСОБА_1 решили оставить данный мобильный телефон себе. Кроме того, у ОСОБА_3 ОСОБА_1 забрал с кармана брюк деньги в сумме 70 грн., и попросил его обыскать потерпевшего, однако у последнего больше ничего не обнаружили и ушли. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и изучением данных, характеризующих их личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что они своими умышленными противоправными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже), совершенном по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит; данные о личности подсудимого ОСОБА_2 который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого, суд не установил.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности ОСОБА_1, ОСОБА_2, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. в условиях осуществления за его поведением постоянного и обязательного контроля.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

В ходе досудебного следствия научно - исследовательским экспертно - криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области была проведена судебно товароведческая экспертиза, стоимость которой составляет 309,60 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.

В соответствии со ст. 91, 92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1112»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему же - по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 ГУГКУ Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 сумму в размере 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1112»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, оставить ему же - по принадлежности

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области на протяжение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: