Вирок № 15183329, 11.01.2011, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

Справа № 1-85/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Макеевка Донецкой области 11 января 2011 года

Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи: Грачева Р.Р.,

при секретаре:Ружинской Е.Г.,

с участием государственного обвинителя:Сергеевой Т.Н.,

потерпевшегоОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ханженково уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Макеевки Донецкой области, татарина, гражданина Украины холостого, образование среднее, судимого 20.08.2010г. по ст.185 ч.2, 3 УК Украины судом Советского районного суда г. Макеевки к 3г. лишения свободы с испытательным сроком на 1 г., проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27.08.2010 года примерно в 21-00 часов подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории авторынка поселка Ханженково Советского района г. Макеевки-41, действуя открыто, повторно, умышленно, противоправно, с целью получения наживы, из корыстных побуждений путем свободного доступа, из напоясного чехла спящего потерпевшего ОСОБА_1, похитил принадлежащий последнему мобильный телефоном «Самсунг»С 5212 на две сим-карты, стоимостью 974,26 гривен, в котором находились 2 сим-карты: мобильного оператора «Лайф», стоимостью 15 гривен и мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на которых находились денежные средства в размере 35 гривен и 20 гривен соответственно, а также карта памяти емкостью на 2 Гб, стоимостью 80 гривен, причинив материальный ущерб на общую сумму 1134,26 гривен.

Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распоряжаться им как своим, потерпевший ОСОБА_2 с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 1134,26 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и пояснил, что 27 августа 2010 года в 21-00 часов он, а так же его знакомые - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ехали на мопеде, принадлежащем ОСОБА_5, через территорию авторынка, на пос. Ханженково в Советском районе г. Макеевки, домой. Мопедом управлял ОСОБА_5, а он сидел за ним. Проезжая через торговые ряды авторынка (на расстоянии примерно 300 м от кафе «Водолей»), он при свете фар мопеда увидел спящего под прилавком мужчину, он лежал на правом боку спиной к дороге. Он предложил ОСОБА_5 подъехать к лежащему мужчине, чтобы посмотреть, что с ним. ОСОБА_5 подъехал к прилавку, после чего он слез с мопеда, и подошел к мужчине. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 так же подошли к прилавку и стояли рядом. Он ногой слегка толкнул лежащего, чтобы проверить, в каком состоянии он находится, однако мужчина не шевелился и никаких звуков не издавал. Он понял, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения. Кто был лежащий мужчина, он не знает и ранее его никогда не видел На джинсовых брюках спящего мужчины он увидел на поясной чехол для мобильного телефона, черного цвета и у него возник умысел похитить данный мобильный телефон, т.к ему нужны были деньги и у него возникла мысль, что если он не возьмет телефон, то его возьмет кто-нибудь другой. Он вынул мобильный телефон из чехла, и увидел, что это телефон фирмы «Самсунг»черного цвета, на 2 сим-карты. Он положил вышеуказанный мобильный телефон в карман, и они уехали. По поводу того, что он забрал мобильный телефон, ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_4 ему ничего не говорили и не пытались пресечь его действия.

По дороге домой, когда он ехал на мопеде, он разобрал мобильный телефон, и вынул из него 2 сим-карты мобильных операторов МТС и Лайф, и выбросил их где-то в третьем по счету переулке от авторынка. Дома он рассмотрел мобильный телефон, в памяти телефона находились фотографии неизвестных ему лиц, а также находилась карта памяти емкостью 2 ГБ, которую он в конце сентября продал девушке по имени ОСОБА_7, которая проживает по ул. Менжинского в Советском районе г. Макеевки за 20 гривен, деньги он потратил на свои нужды. Похищенный мобильный телефон находился у него, он побоялся его продавать. В конце сентября 2010 года ОСОБА_2 вставил в мобильный телефон свою сим-карту и стал пользоваться данным телефоном. 3 октября 2010 года к ОСОБА_2 пришли работники милиции и изъяли вышеуказанный мобильный телефон.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 27.08.2010 года примерно в 18.30 часов он пришел в кафе «Водолей», расположенное возле железнодорожного вокзала поселка Ханженково в Советском районе г. Макеевки. Он сел за стол на летней площадке, и распивал пиво и водку. Он сильно опьянел, и что именно происходило дальше, не помнит и с кем он после этого сидел, где и каким образом добрался домой, не помнит. Примерно в 20.30 часов он стал трезветь, и понял, что находится у себя дома. Телесных повреждений на нем не было, одежда была чистой, деньги, а так же документы, были у него. Не было только принадлежащего ему мобильного телефона. Он видел данный телефон в последний раз в кафе «Водолей», когда звонил своему куму ОСОБА_6, и приглашал его прийти в кафе. Куда после этого он дел свой мобильный телефон, он не пояснил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он описал похищенный у него мобильный телефон: Самсунг С 5212, в пластиком корпусе черного цвета, корпус «моноблок», экран большой, ниже экрана располагалась клавиатура со сменными цветами подсветки, по передней части корпуса по периметру была вставка серного цвета. В телефоне устанавливались 2 сим-карты мобильного оператора «Лайф»и мобильно оператора МТС, на обеих карточках были денежные средства в сумме 35 гривен и 20 гривен соответственно, а так же находилась карта памяти емкостью 2 Гб. Гражданский иск заявлять не пожелал, так как ему его вернули.

В соответствии с требованиями части третьей ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого ОСОБА_2, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, потерпевшего и данных, характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении преступления, в объеме предъявленного обвинения, полностью подтвердилась, и приходит к убеждению, что он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесение преступления, согласно ст.12 УК Украины, к категории тяжких, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее судимого, судимость не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, согласно требованиям ст.66 УК Украины, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельств, согласно требованиям ст.67 УК Украины, отягчающие наказание подсудимого, суд не установил.

По совокупности обстоятельств совершения преступления, степени тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие их наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОСОБА_2 возможна лишь с изоляцией его от общества и в отношении подсудимого необходимо применить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Особенной части уголовного кодекса Украины.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2. совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г.Макеевки от 20.08.2010 года, по которому был осужден по ст.185 ч.3, ст.185ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК, т.е. освободив его от отбытого наказания с испытательным сроком на 1 год. Суд считает необходимым при назначении наказания в отношении него применить положения ч.1 ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде трех месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять, с момента взятия его под стражу, т.е. с 04 октября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН г.Донецка в Донецкой области.

В ходе досудебного следствия научно-исследовательским экспертно-криминалистическим центром при УМВД Украины в Донецкой области была проведена судебно-криминалистическая экспертиза, стоимость которой составляет 309,60 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела счетом и актом выполненных работ.

В соответствии со ст.91,92 УПК Украины данные затраты суд относит к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.93 УПК Украины и Постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 стоимость экспертизы в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области, в сумме 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С 5212» переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск по делу не завлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда гор. Макеевки Донецкой области от 20 августа 2010 года, в виде трех месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определить ОСОБА_2 наказание к отбытию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН г.Донецка в Донецкой области.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять, с момента взятия его под стражу, т.е. с 04 октября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на р/с 31253272210095 ГУГКУ Донецкой области ОКПО 25574914, МФО 834016 сумму в размере 309,60 грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг С 5212»переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_1, оставить ему же по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Советский районный суд гор. Макеевки Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Судья: