Рішення № 15182484, 21.04.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-517/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Гарант»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2010 року позивач ТОВ «Житло Гарант»звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що відповідачі, будучи прописаними та проживаючи у квартирі АДРЕСА_1, не вносять плату за житлово-комунальні послуги, в наслідок чого, за період з 01 січня 2006 року по 01 грудня 2010 року утворилась заборгованість у сумі 961 гривень 82 копійки. Відповідачі щомісячно повідомляються про наявність заборгованості та необхідності її погашення, але до теперішнього часу оплата не проведена, у звязку з чим вони вимушені звертатись до суду.

Представник позивача - ОСОБА_4, діюча за довіреністю, до судового засідання не зявилася, надавши суду листа з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлені відповідачі до судового засідання не зявилися за невідомих суду причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З урахуванням думки представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власники та наймачі квартир зобовязані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, а також плату за комунальні послуги, у тому числі й за послуги по опаленню та гарячому водопостачанню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, якими є не тільки законні, а й підзаконні нормативно-правові акти. Відсутності таких умов та вимог, зобовязання виконується відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з особового рахунку НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1, у даній квартирі зареєстровані: квартиронаймач ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_6, донька ОСОБА_7 та неповнолітній син ОСОБА_8.(а.с.9)

Згідно виписки з особового рахунку, за період з 01 січня 2006 року по 01 грудня 2010 року у відповідачів склалась заборгованість перед ТОВ «Житло-Гарант»у сумі 961 гривень 82 копійки.(а.с.10-11)

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового забов'язання, на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на суму заборгованості, періоди її утворення на час прострочення, сума інфляції складає 23,08 грн., а 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, складають 28,85 грн.

Таким чином, судом встановлений факт зобовязання відповідачів по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 961 грн. 82 коп., а тому вважає за необхідне стягнути з них на користь позивача заборгованість за весь період утворення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у загальному розмірі 1013 гривен 75 копійок, як доведеній в ході судового розгляду.

Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову, і тим самим його не оспорюють.

Рішенням Маріупольської міської ради від 15 грудня 2009 року № 5/38-6103, позивач на 2010 рік звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовами про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя у розмірі 30 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 40 гривень, а також на користь держави суму судового сбору в розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Разом з тим, в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого при поданні заяви про видачу судового наказу, у сумі 15 гривень, вимоги задоволенню не підлягають, оскільки згідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається.

Також суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення витрат з оплати представницьких послуг у суді в сумі 50 гривень, тому як вказана сума не є судовим витратами з оплати правової допомоги.

На підставі ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Гарант»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1962 року народження, ОСОБА_2, 1962 року народження, та ОСОБА_3, 1985 року народження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант»на рахунок 26006202442000 в ПАТ “Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31891574 заборгованість за користування житлово-комунальними послугами у сумі 961 (девятсот шістдесят одна) гривня 82 копійки, суму інфляції у розмірі 23,08 грн., 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, у сумі 28,85 грн., а всього 1013 (одна тисяча тринадцять) гривень 75 копійок.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант»на рахунок 26006202442000 в ПАТ “Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код ЄДРПОУ 31891574витрати на правову допомогу у сумі 40 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а всього 70 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ______