Рішення № 15181835, 12.04.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2027/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді - Блейз І.Г.,

при секретарі – Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір №54/003-07,Ю відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 9 810 грн зі строком погашення до 16.10.2009 року. Щомісячні платежі повинно було бути здійснено не пізніше 25 числа кожного місяця. Факт одержання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконує, у зв’язку із чим виникла заборгованість у розмірі 19 877, 24 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку заборгованість не погасив, позивач звернувся із відповідним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з тих підстав, що даний кредит він брав для Комлева, проти якого зараз порушено кримінальну справу за ст. 190 ч.4 КК України, та за якою відповідача визнано потерпілим. Він грошей в руки не брав, біля каси, після підписання усіх документів, грошові кошти за його згодою були передані Комлеву. Кредитний договір та заяву на видачу готівки він дійсно підписував власноруч, без примусу, однак грошові кошти не сплачував та не буде сплачувати, оскільки він особисто їх не брав, а все передав Комлеву.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) та кредитним договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожан сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №54-003-07 (далі – кредитний договір) (а.с.18)

Відповідно до п.1.1 позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 9 810 грн строком до 16.10.2009 року. За користування кредитними коштами відповідач сплачує позивачу 18 відсотків річних з моменту видачу до строку повернення, та 50 відсотків – зі строку, що йде за строком погашення кредиту (п.2.5), а також сплачує 0,7 відсотків на місяць за обслуговування кредиту (п.2.9)

Згідно п 7.1 кредитного договору, відповідач у разі прострочення терміну погашення кредиту зобов’язаний сплатити позивачу пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення. Пунктом 7.3 кредитного договору передбачено обов’язок відповідача сплачувати за кожне порушення строків сплати щомісячних платежів сплачувати штраф у розмірі 10 грн.

Позивач позовні вимоги виконав належним чином, про що свідчить копія заяви на видачу готівки №1 від 17 жовтня 2007 року (а.с.10)

Відповідач належним чином умови договору не виконує, що не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні.

Таким чином, позивач має права вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19 877, 24 грн, з яких: 8 586 грн – заборгованість за кредитом, 7 071, 61 – заборгованість за відсотками, 976, 38 грн – пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 632, 68 грн – пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 120 грн – штраф за порушення строків сплати щомісячних платежів, 2 266,11 грн – заборгованість по щомісячному комісійному винагородженню,224,46 грн – пеня за комісію.

Суму боргу відповідач не оспорював.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що він не повинен виконувати умови кредитного договору, оскільки грошові кошти в нього забрав Комлев з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно підписував кредитний договір та заяву на видачу готівки. Із позовом про визнання кредитного договору недійсним не звертався.

Таким чином, умови кредитного договору є обов’язковими для виконання відповідачем. Той факт, що останній передав свої гроші Комлеву, суд не приймає як підставу для відсутності зобов’язання відповідача виконувати умови кредитного договору, оскільки він передав ці гроші добровільно, реалізуючи своє право вільно розпоряджатися своїм майном. Якщо Комлев шляхом шахрайства заволодів коштами відповідача, отриманими за кредитним договором, це є підставою для стягнення відповідачем матеріальної шкоди із Комлева.

Відповідач, всупереч вимог ст. 60 ЦПК України, не довів відсутність обов’язку щодо виконання умов кредитного договору.

Вказані вище обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Повний текст рішення складено 15 квітня 2011 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048,1054 ЦК України, -

вирішив:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (95000 м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5 ЄДРПОУ 20685262, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором №54/003-07 від 17.10.2007 року в сумі 19 877, 24 грн (дев’ятнадцать тисяч вісімсот сімдесят сім грн. 24 коп)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень» (95000 м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 5 ЄДРПОУ 20685262, МФО 321024) судовий збір у розмірі 198,77 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя