Рішення № 15181369, 07.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-869/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Челядник Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ДП «ВК «Краснолиманська», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ДП «ВК «Краснолиманська», про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог за позовом зазначила, що вона є вдовою загиблого ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з ДП «ВК «Краснолиманська».

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у результаті нещасного випадку на ДП «ВК Краснолиманська»її чоловік загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до акту спеціального розслідування аварії, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, смерть чоловіка настала в результаті впливу вибуху метано-повітряної суміші.

Вважає, що загибеллю чоловіка їй та її неповнолітнім синам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному.

Це був масовий смертельний випадок на підприємстві, ІНФОРМАЦІЯ_3 року загинуло ще 35 чоловік. Поховання чоловіка, як і інших працівників підприємства було дуже жахливим через велику кількість людей, які, як і вона, страждали, що ще більше посилювало її горе.

Смерть чоловіка була жахливою, його тіло було знайдене лише на 17 день після аварії, для упізнання їй предявили навіть не тіло, а лише кістки, чоловіка вона упізнала за зубами, тому неймовірно страждала, розуміючи, якою болісною смертю загинув її чоловік.

Моральна шкода спричинена ще й через несподівану смерть чоловіка, оскільки на момент смерті йому виповнилося лише 29 років , він був ще дуже молодою людиною. Її чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був їй та їхнім дітям опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає.

Діти залишені без уваги і турботи батька, через що дуже страждають, що додає їй моральних страждань.

Старшому сину 17 років, в цей період йому дуже потрібен батько і чоловіча увага, це період становлення у житті, вибору своєї життєвої дороги.

Молодший син ОСОБА_5 з 2006 року почав хворіти, вона також з 2007 року страждає на виразкову хворобу та гінекологічні захворювання, ці хвороби вона пов»язує зі стресом, який вони зазнали внаслідок смерті чоловіка та батька.

Через смерть чоловіка змінився уклад їхнього життя. Вона страждає, як жінка, як дружина, як мати. Діти страждають від того, що немає найдорожчої людини - батька. І ця втрата є невідновною.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначають законодавством.

Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Завдану їй моральну шкоду позивач просить оцінює в 100000 грн., та її дітям по 50000 грн. кожному.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду телеграму про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» позов не визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитров Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ДП «ВК «Краснолиманська»з 15.03.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Позивач ОСОБА_1 перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_4 з 26.02.1994 року (а.с. 5).

Від шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року у результаті нещасного випадку на ДП «ВК «Краснолиманська»ОСОБА_4 загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 13)., актом про нещасний випадок за формою Н-1 (а.с. 8-9), протоколом засідання урядової комісії із рослідування аварії з груповим нещасним випадком (а.с. 10-12).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач ОСОБА_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, є особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім”ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв”зку зі смертю ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку на виробництві завдано моральну шкоду позивачу ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вони зазнали, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов”язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах”, що стало причиною нещасного випадку, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_4

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямий причинний зв”язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім”єю.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є дружиною загиблого ОСОБА_4 (а.с. 5).

Неповнолітні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є синами загиблого ОСОБА_4 (а.с. 6-7).

Внаслідок смерті ОСОБА_4, яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу ОСОБА_1 та її синам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме:

Смерть чоловіка була жахливою, його тіло було знайдене лише на 17 день після аварії, для упізнання їй предявили навіть не тіло, а лише кістки, чоловіка вона упізнала за зубами, тому неймовірно страждала, розуміючи, якою болісною смертю загинув її чоловік.

Моральна шкода спричинена ще й через несподівану смерть чоловіка, оскільки на момент смерті йому виповнилося лише 29 років , він був ще дуже молодою людиною. Її чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був їй опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає.

Діти залишені без уваги і турботи батька, через що дуже страждають, що додає їй моральних страждань.

Старшому сину 17 років, в цей період йому дуже потрібен батько і чоловіча увага, це період становлення у житті, вибору своєї життєвої дороги.

Молодший син ОСОБА_5 з 2006 року почав хворіти, вона такж з 2007 року страждає на виразкову хворобу та гінекологічні захворювання, ці хвороби вона пов»язує зі стресом, який вони зазнали внаслідок смерті чоловіка та батька.

Через смерть чоловіка змінився уклад їхнього життя. Вона страждає, як жінка, як дружина, як мати. Діти страждають від того, що немає найдорожчої людини - батька. І ця втрата є невідновною.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз”ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивача ОСОБА_1 та її синів ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 50000 грн. на користь кожного.

Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є малолітньою особою, не досяг чотирнадцяти років, а ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є неповнолітньою особою у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, то у відповідності до ст. ст. 31, 32 ЦК України суми моральної шкоди, що належать їм, повинні бути стягнуті з відповідача на користь їхнього законного представника, тобто позивача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 8,50 грн. по сплаті судового збору та 15,00 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», р\р 26003301241 в Філії-Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394233, код ЄДРПОУ 31599557 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй та її неповнолітнім дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 50000 (пятдесят тисяч) грн. на користь кожного, а всього 150000 (сто пятдесят тисяч) грн.

Стягнути з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», р\р 26003301241 в Філії-Красноармійське відділення № 2863 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 394233, код ЄДРПОУ 31599557 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: