Вирок № 15181272, 20.04.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-37/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Филь Е.Е.

при секретаре Челядник Т.И., Гольдербайн Н.А.

с участием прокурора Регана Ю.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, работающего горным мастером подземным в ОП «Шахта «Димитрова»ГП «Красноармейскуголь», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 272 ч. 2 УК Украины; -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 будучи обязанным соблюдать правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2 согласно приказу генерального директора Открытого акционерного общества «Угольная компания «Шахта «Красноармейская - Западная №1»(далее ОАО «УК «Красноармейская - Западная №1») № 848/кпр от 27.07.2009 года назначен на должность горного мастера участка №5, и являлся лицом, в обязанности которого входило соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью.

24.04.2009 года в 3 смену помощником начальника участка № 5 ОСОБА_3 в нарядной участка № 5 был выдан наряд звену горнорабочих очистного забоя (далее - ГРОЗ) на выемку угля комбайном 2РКУ-13 в 1 северной лаве блока 2 в объеме 200 тонн. Руководство горными работами и надзор за соблюдением безопасного выполнения работ в смене осуществлял горный мастер участка №5 ОСОБА_2

В ходе выполнения полученного наряда, примерно в 23 часа 10 минут в 1 северной лаве блока 2 произошел порыв верхней ветви цепи скребкового конвейера СПЦ-230 со стороны забоя. ГРОЗ ОСОБА_4 доложил по селекторной связи о случившейся поломке горному мастеру участка №5 ОСОБА_2 В это время машинист горно-выемочных машин (далее - МГВМ) ОСОБА_5 выключил комбайн и направился на распределительный пункт за маслом, чтобы за время устранения порыва цепи произвести доливку масла в комбайн. МГВМ ОСОБА_6 оставался возле комбайна 2РКУ-13 заканчивать его зачистку.

Согласно п. 2.3 руководства по эксплуатации Конвейера скребкового СПЦ 230, при порыве соединительного или основного звена цепи необходимо «Соединить разорванную цепь, установив новое соединительное звено. При разрыве основного звена использовать соединительные звенья и укороченные отрезки цепи. Работы вести при отключенном конвейере. Осмотреть рабочую ветвь цепи, затем включить конвейер и вывести место порыва на переходную секцию конвейера. После чего произвести натяжение цепи».

Получив сообщение о порыве верхней цепи конвейера, горный мастер участка №5 ОСОБА_2, являясь единоличным сменным руководителем и основным организатором безопасности работ на участке, находясь между верхним и нижним сопряжениями 1 северной лавы блока 2 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная№1», расположенного в п.Удачное Красноармейского района Донецкой области, достоверно зная технологию устранения подобного рода поломок, а именно, что согласно п. 2.3 вышеуказанного руководства по эксплуатации Конвейера скребкового СПЦ 230 в первую очередь необходимо соединить разорванную цепь, установив новое соединительное звено, а потом, при соединенной цепи, производить вывод места порыва на переходную секцию конвейера, в нарушение ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст. 41 Горного закона Украины, п. 1.2.3, 1.4.5 Правил безопасности в угольных шахтах, п.п. 11.19.1, 11.19.5 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, п.п. 4.1, 4.2, Должностной инструкцией горного мастера участка горно-капитальных работ, с целью скорейшего устранения порыва цепи и возобновления на участке работ по добычи угля, по селекторной связи дал устное указание ГРОЗу ОСОБА_4 устранять порыв цепи путем подкачивания порыва цепи на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ 230, чтобы в последующем соединить порванную цепь.

В результате выполнения указания ОСОБА_2, звеном ГРОЗов не было установлено новое соединительное звено для соединения разорванной цепи, а сразу путем подкачивания производился вывод места порыва на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ 230, для последующего соединения порванной цепи. Во время прокачки конвейером один из скребков вышел из параллели рештака с забойной стороны и расклинился в стыку между переходной секцией и линейным рештаком СПЦ 230. Так как скребок был закреплен к тяговой цепи посредством только одной скобы, произошел ее обрыв и скребок, отлетев на расстояние 4 м вверх по лаве, вскользь ударил по лицу МГВМ ОСОБА_6, который к тому времени покинул комбайн и находился на секции №3 со стороны забоя, в результате чего ОСОБА_6 получил следующие телесные повреждения: тяжелая, открытая, проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, очаг ушиба размозжения левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние, многоосокольчатый проникающий, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на крышу орбиты и на основание черепа, множественные переломы лицевого скелета, перелом костей носа две ушибленные раны в средней зоне лба с переходом на нос, пневмоцефалия, назальная ликворея, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Данными своими действиями ОСОБА_2, являясь лицом, в обязанности которого входит соблюдение правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии, проявив неосторожность в виде преступной самонадеянности, то есть, зная, что его действия могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, нарушил:

- Закон Украины «Об охране труда», а именно:

ст. 14 - работник обязан: заботиться о личной безопасности и здоровье, а также о безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения любых работ или во время пребывания на территории предприятия; знать и выполнять требования нормативно-правовых актов по охране труда, правила обращения с машинами, механизмами, оборудованием и другими средствами производства; работник несет непосредственную ответственность за нарушение указанных требований;

Горный Закон Украины, согласно ст. 41 которого работники горного предприятия обязаны: знать и выполнять требования горного законодательства и технической документации в пределах выполняемых работ, правил эксплуатации машин, механизмов, оборудования и других средств; не подвергать опасности своими действиями или бездеятельностью жизнь и здоровье людей.

-Правила безопасности в угольных шахтах, а именно пункты:

1.2.3 эксплуатация и обслуживание машин, горно-шахтного оборудования, приборов и аппаратуры, а также их монтаж, демонтаж и хранение необходимо осуществлять в соответствии с требованиями этих Правил и инструкций по их эксплуатации;

1.4.5 не допускается выдавать наряды (задание) на работы в места, имеющие нарушения требований этих Правил, кроме нарядов по устранению этих нарушений, а также давать поручения, выполнение которых может привести к нарушениям настоящих Правил. Устранение опасностей производится в присутствии руководителя работ с принятием мер безопасности;

- Систему управления охраной труда в угольной промышленности Украины, а именно пункты:

11.19.1 горный мастер, как единоличный сменный руководитель и основной организатор безопасности работ на участке, обеспечивает: безаварийную и безопасную работу на всех технологических линиях (процессах) в смене на участке согласно наряду (сменному заданию); надлежащее содержание и эксплуатацию в соответствии с нормативно- технической документацией горных выработок, забоев, машин, механизмов, оборудования, аппаратуры; высокую производственную дисциплину и ответственность рабочих смены; устранение обнаруженных и переданных по смене опасностей и вредностей;

11.19.5 горный мастер руководит выполнением сложных и опасных работ в соответствии с правилами безопасности, паспортом или специальными мерами по безопасности работ; принимает меры по устранению нарушений проектов, паспортов, правил и норм безопасности, обозначенных в нарядах-путевках и обнаруженных в течении смены; принимает меры по устранению опасностей с соблюдением мер безопасности; контролирует соблюдение бригадирами, звеньевыми и рабочими всех технологических мер и требований;

- Руководства по эксплуатации Конвейера скребкового СПЦ 230, а именно:

п. 2.3 - при порыве соединительного или основного звена цепи необходимо «Соединить разорванную цепь, установив новое соединительное звено. При разрыве основного звена использовать соединительные звенья и укороченные отрезки цепи. Работы вести при отключенном конвейере. Осмотреть рабочую ветвь цепи, затем включить конвейер и вывести место порыва на переходную секцию конвейера. После чего произвести натяжение цепи»;

Должностную инструкцию горного мастера участка горно-капитальных работ, а именно пункты, согласно которых горный мастер:

4.1. обеспечивает и организует высокопроизводительную работу по выполнению установленных заданий по проведению горных выработок с соблюдением требований и норм безопасности;

4.2 обеспечивает безаварийную и безопасную работу на всех технологических линиях (процессах) в смене на участке согласно сменному заданию.

Своими действиями ОСОБА_2 нарушил требования вышеуказанных нормативно-правовых актов в части того, что он в руководимой им смене не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда на выемочном участке 1 северной лавы блока 2, допустил производство работ по устранению порыва тяговой цепи скребкового конвейера СПЦ 230 с нарушениями технологии их ведения предварительно не соединив разорванную цепь, дал команду включить конвейер и скачать место порыва к нижней переходной секции рештачного става, чтобы там произвести ремонт и натяжение тягового органа и данные его действия с технической точки зрения состоят в прямой причинно-следственной связи с травмированием ОСОБА_6, в чем выразились тяжкие последствия.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал в полном объеме, и показал, что 24.04.2009 года в 3 смену помощником начальника участка № 5 ОСОБА_3 ему был выдан наряд на выемку угля комбайном 2РКУ-13 в 1 северной лаве блока 2. После получения наряда он примерно в 19 часов 20 минут опустился в шахту и направился в 1 северную лаву блока 2. Примерно в 23 часа 10 минут, следуя по лаве в сторону нижнего сопряжения на встречу движения комбайна по селекторной связи ему сообщили о том, что произошел порыв верхней ветви цепи скребкового конвейера СПЦ-230 в районе 3 секции по ходу движения от конвейерного штрека. Он ответил по селектору, что сейчас придет на место порыва. Каких-либо указаний не давал. Когда он следовал к месту порыва цепи, примерно в 23 часа 20 минут с нижнего сопряжения один из работников по селекторной связи ему сообщил, что травмирован МГВМ ОСОБА_6 В момент сообщения о травмировании ОСОБА_6 он находился на секции № 50 и следовал вниз по лаве к месту порыва цепи. К тому времени, когда он пришел к месту травмирования, ГРОЗы ОСОБА_4 и ОСОБА_8 оказали ОСОБА_6 первую медицинскую помощь, а сам пострадавший находился под забоем в районе 2-3 секции. Указания ГРОЗам подготавливаться к устранению порыва цепи путем подкачивания порыва на низ и соединения цепи в дальнейшем он не давал.

Несмотря на полное непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью доказана в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_6, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что работал в качестве МГВМ на участке № 5 ОАО «УК «Красноармейская-Западная №1» и 24.04.2009 года в 3 смену он получил наряд на выемку угля в 1 северной лаве блока 2. Примерно в 23.00 комбайном он произвел вырубку угля на нижнем сопряжении и отъехал на секцию № 15. В этот момент произошла остановка лавы, По какой причине остановилась лава, ему не известно, как он узнал позже, лава остановилась по причине порыва цепи скребкового конвейера. После этого ОСОБА_5, с которым он выполнял наряд, пошел за маслом на РП, а он остался возле комбайна производить его зачистку вручную. Что произошло впоследствии, он не помнит. Когда пришел в себя, то увидел, что находится в больнице. Позже он узнал, что его травмировало скребком конвейера в область головы, по какой причине произошел порыв цепи и несчастный случай он пояснить не мог (л.д. 101).

Свидетель ОСОБА_4, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что работал в качестве ГРОЗ ОАО «УК «Красноармейская-Западная №1» и 24.04.2009 года в 3 смену он от помощника начальника участка № 5 ОСОБА_3 получил наряд на управление и облуживание скребкового конвейера СПЦ-230 на нижнем сопряжении в 1 северной лаве блока 2. После получения наряда он вместе с рабочими своего звена опустился в шахту и направился в 1 северную лаву блока 2. К выполнению работ он вместе с рабочими приступил примерно в 20 часов 00 минут. В течение смены он производил управление скребковым конвейером СПЦ-230. Примерно в 23 часа 10 минут произошел порыв верхней цепи конвейера СПЦ-230 в районе секции № 3. После этого он сообщил о случившемся по селекторной связи горному мастеру участка № 5 ОСОБА_2, который дал ему указание устранять порыв цепи, путем подкачивания порыва цепи на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ-230, чтобы в последующем соединить порванную цепь. После чего он вместе с рабочими начал устранять порыв цепи согласно указания ОСОБА_2 Во время прокачки конвейера он услышал скрип цепи и короткий возглас человека, после чего вместе с рабочими подошел к окну лавы напротив нижней головки скребкового конвейера и увидел, что МГВМ ОСОБА_6 сидит под забоем и держится за лицо. Как потом он узнал, во время прокачивания конвейера один из скребков вышел из параллели рештака и расклинился в стыку между переходной секцией и рештаком, в результате чего произошел обрыв скобы и скребок скребкового конвейера отлетел в лаву по направлению к вентиляционному штреку и травмировал в область головы МГВМ ОСОБА_6. Увидев пострадавшего, он вместе с рабочими начал оказывать ему первую медицинскую помощь, о случившемся он сообщил по селекторной связи горному мастеру ОСОБА_2 После того, как ОСОБА_6 была оказана первая медицинская помощь, последний в сопровождении рабочих был направлен в медпункт. При этом он знает, что устранение порыва тяговой цепи скребкового конвейера при не соединении разорванной цепи при помощи соединительных звеньев и укороченных отрезков цепи является нарушением технологии ведения ремонтных работ и соответственно правил техники безопасности, но устранение поломки велось по команде горного мастера ОСОБА_2, который сказал ему, что устранение порыва цепи вести путем подкачивания порыва цепи на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ-230, чтобы в последующем соединить порванную цепь. Он сделал именно так, как сказал горный мастер.

Согласно протоколам очных ставок от 26.03.2010 года данные показания ОСОБА_4 полностью подтвердил на очных ставках с обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_10 (л.д. 103-104, 107-108).

Свидетель ОСОБА_10, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работал в качестве ГРОЗ в ОАО «УК «Красноармейская-Западная №1», 24.04.2009 года в 3 смену помощником начальника участка № 5 ОСОБА_3 был выдан наряд на выемку угля комбайном 2РКУ-13 в 1 северной лаве блока 2 и непосредственно он получил наряд на руководство звеном в количестве 23 человек. К выполнению работ звено приступило примерно в 20 часов 00 минут. Примерно в 23 часа 15 минут по селекторной связи было сообщено о том, что произошел порыв верхней ветви цепи скребкового конвейера СПЦ-230 на нижнем сопряжении. После этого он по селектору уточнил как идет процесс по устранению порыва цепи и направился на нижнее сопряжение для оказания помощи. Примерно через 3-4 минуты он пришел на нижнее сопряжение и увидел, что в районе секции № 3 произошел порыв цепи скребкового конвейера СПЦ-230, а на нижнем сопряжении находятся ГРОЗы ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_8. От ОСОБА_4 ему стало известно, что тот доложил о случившемся горному мастеру ОСОБА_2 по селектору, и тот сказал ему, чтобы начинали готовиться к устранению порыва цепи путем подкачивания порыва цепи на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ-230, чтобы в последующем соединить порванную цепь. После этого, он сказал всем рабочим, которые находились на нижнем сопряжении, чтобы они покинули опасную зону и направились на конвейерный штрек. После того как все рабочие вышли из лавы, ОСОБА_4 начал прокачивать конвейер. Затем спустя примерно 5 минут произошел резкий хлопок, после чего он вместе с рабочими подошел к окну лавы напротив нижней головки скребкового конвейера и увидели, что МГВМ ОСОБА_6 сидит под забоем и держится за голову. Как потом он узнал, во время прокачивания конвейера один из скребков вышел из параллели рештака и расклинился в стыку между переходной секцией и рештаком, в результате чего произошел обрыв скобы и скребок скребкового конвейера отлетел в лаву по направлению к вентиляционному штреку и травмировал в область головы МГВМ ОСОБА_6.

Согласно протоколам очных ставок от 26.03.2010 года данные показания ОСОБА_10 полностью подтвердил на очных ставках с обвиняемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 (л.д. 107-108, 109-110).

Свидетель ОСОБА_8, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что он работал в качестве ГРОЗ участка №3 ОАО «УК «Красноармейская-Западная №1», 24.04.2009 года горный мастер участка № 5 ОСОБА_2 дал по селекторной связи указание устранять порыв цепи путем подкачивания порыва цепи на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ-230, чтобы в последующем соединить порванную цепь, после чего он вместе с рабочими начал устранять порыв цепи путем прокачивания конвейера лавы и подгонки верхней цепи к головке конвейера СПЦ-230 (л.д. 122).

Свидетель ОСОБА_11, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что работал в должности главного государственного горнотехнического инспектора Западной РГТИ в угольной промышленности, в период времени с 24.04.2009 по 14.05.2009 он в качестве председателя принимал участие в комиссии по специальному расследованию несчастного случая, который произошел в 1 северной лаве блока 2 с МГВМ участка № 5 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная № 1»ОСОБА_6 По результатам работы комиссии был составлен акт по форме Н-5, которым было установлено, что причинами данного несчастного случая явились: нарушение безопасной технологии работ по выполнению ремонтных работ по устранению порыва цепи скребкового конвейера СПЦ-230, который находился в 1 северной лаве блока 2 горным мастером участка № 5 ОСОБА_12; нахождение пострадавшего в опасной зоне и его личная неосторожность. Кроме того в случае травмирования ОСОБА_6 помимо нормативно-правовых актов, указанных в акте спецрасследования и которые были нарушены, также были нарушены Инструкция по эксплуатации скребкового конвейера СПЦ-230 и Паспорт отработки выемочного участка 1 северной лавы блока 2 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная № 1», в части того, что ремонтные работы по устранению порыва цепи скребкового конвейера выполнялись при наличии людей в лаве, а также в части того, что была нарушена технология эксплуатации скребкового конвейера СПЦ-230, так как скребок конвейера был закреплен одной скобой, на которой и произошел порыв, хотя по требованиям вышеуказанных документов скребки конвейера должны крепиться между собой двумя скобами (л.д. 119-120).

Свитедетель ОСОБА_3, будучи допрошенным в судебном заседании показал, что работал в должности помощника начальника участка № 5 ОАО УК «Шахта Красноармейская-Западная №1», 24.04.2009 года в 3 смену в присутствии начальника участка №5 он выдал наряд ГРОЗам на управление и облуживание скребкового конвейера СПЦ-230 на нижнем сопряжении в 1 северной лаве блока 2. При этом в книге нарядов это было записано обобщенно как крепление нижнего сопряжения, куда входят данные работы. Обычно управлением СПЦ230 занимался ОСОБА_4 Именно в эту смену случился несчастный случай с МГВМ ОСОБА_6. Ему сообщили о случившемся, когда он был на РП лавы. Согласно заключению комиссии по расследованию несчастного случая, травмирование ОСОБА_6 произошло от скребка конвейера вследствие нарушения технологии ремонта цепи конвейера.

Свидетель ОСОБА_13, будучи допрошенным в ходе досудебного следствия, показал, что работал в должности начальника участка №5 ОАО «УК «Красноармейская-Западная №1», согласно п. 2.3 руководства по эксплуатации Конвейера скребкового СПЦ 230, при порыве соединительного или основного звена цепи необходимо «соединить разорванную цепь, установив новое соединительное звено. При разрыве основного звена использовать соединительные звенья и укороченные отрезки цепи. Работы вести при отключенном конвейере. Осмотреть рабочую ветвь цепи, затем включить конвейер и вывести место порыва на переходную секцию конвейера. После чего произвести натяжение цепи». В случае с ОСОБА_6 не было установлено новое соединительное звено для соединения разорванной цепи, а сразу путем подкачивания производился вывод места порыва на нижнюю головку скребкового конвейера СПЦ-230, для последующего соединения порванной цепи (л.д. 117-118).

Согласно заключению судебной горно-технической экспертизы № 1210/21 от 22.03.10 года действия горного мастера участка №5 ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная №1»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям ст. 14 Закона Украины «Об охране труда», ст. 41 Горного закона Украины, п. п. 1.1.3, 1.2.3, 1.4.5 и 2.3.1 Правил безопасности в угольных шахтах, п.п. 11.19.1, 11.19.4 и 11.19.5 Системы управления охраной труда в угольной промышленности Украины, руководства по эксплуатации конвейера скребкового СПЦ230, п.п. 4.1 и 4.2 должностной инструкции горного мастера участка по добыче угля в части того, что в руководимой им смене не обеспечил безаварийные и безопасные условия труда на выемочном участке 1 северной лавы блока 2, допустил производство работ по устранению порыва тяговой цепи скребкового конвейера СПЦ 230 с нарушениями технологии их ведения предварительно не соединив разорванную цепь, дал команду включить конвейер и скачать место порыва к нижней переходной секции рештачного става, чтобы там произвести ремонт и натяжение тягового органа, и данные его действия с технической точки зрения состоят в прямой причинно-следственной связи с травмированием ОСОБА_6 (л.д. 130-146).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 36/455 от 29.03.2010 года у ОСОБА_6 обнаружены следующие повреждения: тяжелая, открытая, проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, очаг ушиба размозжения левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние, многоосокольчатый проникающий, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на крышу орбиты и на основание черепа, множественные переломы лицевого скелета, перелом костей носа две ушибленные раны в средней зоне лба с переходом на нос, пневмоцефалия, назальная ликворея, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок и при указанный обстоятельствах, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни (л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра документов и приобщения в качестве вещественных доказательств от 29.03.2010 года было осмотрено и приобщено к уголовному делу следующее вещественное доказательство: руководство по эксплуатации конвейера СПЦ230 (л.д. 150-151).

Суд не принимает во внимание показаний подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не давал указания ГРОЗам подготавливаться к устранению порыва цепи путем подкачивания порыва на низ, чтобы в последующем соединить порванную цепь, и расценивает их, как желание уйти от ответственности за данное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности полностью изобличают подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 своими действиями совершил нарушение безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на предприятии лицом, которое обязано их соблюдать, когда это нарушение причинило тяжкие последствия, и его действия по ст. 272 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая подсудимому ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.

Преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_2 без отбывания наказания в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Поскольку санкция ст. 272 ч. 2 УК Украины предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и подсудимый ОСОБА_2 совершил данное преступление, работая в должности горного мастера участка, то суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать указанную должность подсудимому ОСОБА_2

С учетом изложенного при определении срока основного и дополнительного наказания, испытательного срока суд приходит к выводу о возможности не назначать максимальный срок, предусмотренный законом.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу 1725,00 грн. за проведение горно-технической экспертизы следует взыскать с подсудимого ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации конвейера СПЦ230, переданное под сохранную расписку в ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная № 1», следует оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 272 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должность горного мастера сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью два года, если в течение установленного испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст. 76 УК Украины обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

-периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на органы исполнения наказаний по его месту проживания.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 за проведение горно-технической экспертизы № 1210/21 от 22.03.2010 года в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз код ОКПО 02883147, расчетный счет 35224001000122, МФО 834016, в УГК в Донецкой области 1725,00 грн.

Вещественное доказательство по делу: руководство по эксплуатации конвейера СПЦ230, переданное под сохранную расписку в ОАО «УК «Шахта «Красноармейская-Западная № 1», оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: