Справа № 2-106/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,.
секретаря Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
встановив:
В березні 2011 року ПАТ КБ ”Приватбанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 30 110 грн. 90 коп., судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №107355-CRED, відповідно до якого було надано кредит в розмірі 18 000 грн. з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2010 року зі сплатою процентів за користування строковим кредитом в розмірі 31,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказує на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, кредит у визначені договором строки не повертає і станом на 20 січня 2011 року має заборгованість по кредиту.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 03 листопада 2009 року за №5458, не зявилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує, просить винести у справі заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернулись до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №107335- CRED , за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності кредитні кошти в сумі 18 000 грн., зі сплатою 31 % річних, з кінцевим терміном повернення 19 грудня 2010 року.
Відповідно п.2.2.2 та п.2.2.3 вказаного вище договору позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за його користування не виконує, і станом на січень 2011 року заборгованість за договором складає 30 110 грн. 90 коп., з яких: 11 953 грн. 79 коп. - заборгованість за простроченим кредитом, 16 485 грн. 16 коп. заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом: 250 грн. штраф(фіксована частина); 1 421 грн. 95 коп. штраф(процентна складова). Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками, які перевірені судом, відповідачем розмір заборгованості не заперечується, тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь банку.
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 301 грн. 11 коп. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 421 грн. 11 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 614, 651,629,1054 ЦК України , ст.ст.3,10,15,60,88,209,213,215,224,225,226,228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 110
грн. 90 коп.(тридцять тисяч сто десять гривень, 90 коп.) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в смт Теплик
- 2 -
Вінницької області по АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” ( адреса: м. Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. №29098829000000).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” судові витрати в розмірі 421 грн. 11 коп.(чотириста двадцять одна гривня, 11 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 15178742, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 04.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-106/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: