Вирок № 15175569, 09.06.2009, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

ДЕЛО № 1- 277 / 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2009 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Рашиной И.В.

с участием прокурора Слипачук С. Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Дубовский г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного,

судимого: 5.03.2009 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 190 ч.1

УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пос. Дубовский, г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка- сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, невоеннообязанного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца пос. Дубовский, г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4 зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2009 года примерно в 16 часов подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в состоянии алкогольного опьянения.

В процессе общения, подсудимый ОСОБА_2 предложил совершить кражу металлических предметов с дачного участка, расположенного по адресу: АДРЕСА_6, на что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 согласились.

Приводя свой преступный умысел в исполнение, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пришли на дачный участок по адресу: АДРЕСА_6, принадлежащий ОСОБА_6, где путем снятия металлической входной двери, ведущей в погреб, проникли внутрь него и тайно похитили имущество

- дверь металлическую с дверной коробкой и винтовым замком, стоимостью 1000 гр.;

- печь -буржуйку, стоимость 250 гр.;

- стойку гидравлическую ГСУ-4, стоимостью 150 гр.;

- лестницу металлическую, стоимостью 150 гр.,

-150 кг. лома черного металла, стоимостью 142 гр. 50 коп., а всего на общую сумму 1692 гр.50 коп.

С похищенным с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 7 февраля 2009 года примерно в 16 часов он совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5 совершили кражу имущества из погреба, расположенного на дачном участке, принадлежащем ОСОБА_6,

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 7 февраля 2009 года примерно в 16 часов он совместно с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_2, по предложению последнего, совершили кражу имущества из погреба, расположенного на дачном участке, принадлежащем ОСОБА_6,

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что 7 февраля 2009 года примерно в 16 часов он совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по предложению последнего, совершили кражу имущества из погреба, расположенного на дачном участке, принадлежащем ОСОБА_6,

Вина подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. -Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 пояснившего суду, что у него имеется дачный участок по адресу: АДРЕСА_7 На территории его дачного участка находится недостроенный дом и хозяйственные постройки.

8 февраля 2009 года примерно в 10 часов к нему на работу в ПТУ № 70 пришел сосед по даче ОСОБА_8, который сообщил, что его зять наведывался на дачные участки и обнаружил, что с территории его дачи пропала металлическая дверь.

Кроме того, на дачном участке был найден мобильный телефон «Сименс» в корпусе серо-белого цвета.

Он пошел на свой дачный участок, где обнаружил пропажу имущества - металлической двери с дверной коробкой и винтовым замком, самодельной печи- буржуйки, арматурной рифленой стали -150 кг., шахтной гидравлической стойки, металлической лестницы, металлической рельсы Р-38.

В настоящее время часть похищенного имущества ему возвращена, а именно, дверь металлическая с дверной коробкой и винтовым замком, печь -буржуйка, стойка гидравлическая, лестница металлическая.

Гражданский иск не заявляет, так как подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возместили ему материальный и моральный вред в добровольном порядке. -Заключением товароведческой экспертизы № 584/26 от 27.03.2009 года, согласно которой была определена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_6 (л.д. 105-108)

- Справкой о стоимости лома черного металла. (л.д.97)

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимых ОСОБА_2 ОСОБА_3 и ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует их действия по ст. 185 ч. 3УК Украины, поскольку они совершили тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, а подсудимый ОСОБА_2, кроме того, по признаку повторности.

Поскольку при производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением товароведческой экспертизы № 584/26 от 27.03.2009 года в сумме 312 гр. 80 коп., суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз (91017 г. Луганск, ул. Оборонная, 34-А) банк УГК в Луганской области, МФО 834016, ОКПО 02883147, расчетный счет № 35224001000122. (л.д. 104)

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_2 судим 5.03.2009 года Антрацитовским горрайонным судом Луганской области по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения Свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год (л.д. 156, 158-159), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165).

Подсудимый ОСОБА_3 не судим в силу ст. 89 УК Украины (л.д. 120, 121), имеет на иждивении ребенка-сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.233), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 125, 232).

Подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим (л. д. 138), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 143, 231).

Смягчающими ответственность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим ответственность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку подсудимый ОСОБА_2 осужден приговором Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 5.03.2009 года по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием сроком на 1 год, а преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 5.03.2009 года, то суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, поглотив менее строгое наказание более строгим.

Суд считает возможным применить к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5А правила ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными ОСОБА_2 до ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить им наказание:

ОСОБА_2:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины- 4 года лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Антрацитовского горрайонного суда Луганской области от 5.03.2009 года по СТ. 190 ч. 1 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы и окончательно назначить ему 4 (четыре) года лишения свободы

В соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. ОСОБА_3:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.

ОСОБА_5:

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы, а в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, сроком на 2 года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить -подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу в пользу Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз (91017 г. Луганск, ул. Оборонная, 34-А) банк УГК в Луганской области, МФО 834016, ОКПО 02883147, расчетный счет № 35224001000122 за проведение товароведческой экспертизы № 584/26 от 27.03.2009 года сумму в размере 312 гр. 80 коп. (триста двенадцать гр.80 коп.)

Вещественные доказательства по делу:

1. дверь металлическую с дверной коробкой и винтовым замком;

- печь - буржуйку;

- стойку гидравлическую ГСУ-4.;

- лестницу металлическую, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 - оставить в распоряжении последнего.

2. мобильный телефон « Сименс С-62», принадлежащий свидетелю ОСОБА_7, находящийся на хранении в камере хранения Антрацитовского ГО УМВД, согласно квитанции № 022305 от 7.04.2009 года - возвратить ОСОБА_7, проживающему по адресу: АДРЕСА_8

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.