Постанова № 15172933, 15.04.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-62/11

01.02.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., при секретарі Кирилловій І.М., за участю захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Муліне Дзержинського району Горківської області Росії, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює менеджером по роботі з національними мережами у ПП «ОСОБА_1.»(знаходиться на випробувальному терміні), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.12.2010 року в 14 год. 15 хв. у м. Сімферополі, пл. Амет Хана Султана, керуючи автомобілем ДЄУ Матиз, д.н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по пр-ту ім. Кирова, виїхав на головну дорогу кільце пл. Амет Хана Султана не надавши перевагу у руху автомобілю ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_2, який рухався з вул. Севастопольській по кільцю. Внаслідок таких дій ОСОБА_3, водій автомобіля ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_2, - ОСОБА_5 був змушений застосувати міри екстреного гальмування та змінити напрямок руху, чим була створена аварійна обстановка.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що автомобіль ВАЗ 2105 знаходився від його автомобілю на безпечної відстані, у звязку з чим, аварійної обстановки не створював. Запис про визнання вини у правопорушенні, який містить протокол, ОСОБА_3 пояснив моральним перехвилюванням.

Допитаний у ході судового засідання в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ м. Сімферополя молодший сержант міліції ОСОБА_7, що складав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.16.11 ПДР України мало місце, викладені у протоколі обставини відповідають дійсності.

Допитаний у ході судового засідання в якості свідка водій автомобіля ВАЗ 2105 - ОСОБА_5 також підтвердив факт порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.16.11 ПДР України. Свої письмові пояснення, які містяться у справі, підтвердив. Пояснив, що викладені у протоколі обставини відповідають дійсності.

Вислухавши ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, показання свідків інспектора ДПС ОСОБА_7 та водія ОСОБА_5, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, а саме: порушення правил проїзду перехресть (п. 16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати дорогу транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку), що спричинили створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_3 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків. Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні правопорушення розцінюється судом в якості способу ухилитися від відповідальності за вчинене.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, позитивне характеризується за місцем проходження випробувального терміну при влаштуванні на роботу, яка повязана з використанням ОСОБА_3 транспортних засобів.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, - не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На думку суду, призначене стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ч.4 ст.122 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя