Постанова № 15172790, 06.04.2011, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-930/11

31.03.2011 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює слюсарем у ТОВ «Альфагазінвест»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.03.2011 року о 15 год. 15 хв. у м. Сімферополі, вул. Р. Люксембург вул. Серова, керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, р.н. НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Був доставлений до КРУ наркологічний диспансер, де був оглянутий на стан спяніння, висновок медичного закладу №509 від 15.03.2010р. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що працює, має родину та неповнолітню дитину, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Пояснивши, що наркотичне спяніння викликали ліки, які він став приймати з причини хвороби хребта, оскільки є інвалідом третьої групи.

Вислухавши ОСОБА_2, оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: порушення правил ПДР України (п.2.9.): керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду №509 від 15.03.2010р.

При обранні виду стягнення за адміністративне правопорушення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме: що ОСОБА_2 працює, має родину та неповнолітню дитину, є інвалідом третьої групи, відсутність даних про скоєння правопорушень у сфері ПДР України.

Обставиною, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, у тому числі, щире розкаяння винного, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розміру 3.400 грн.

На думку суду, призначене стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3.400 (три тисячі чотириста ) грн.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач бюджет м. Сімферополя, банк отримувача ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026.

Строк для предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя