Рішення № 15169350, 10.03.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2/0108/760/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - О.В.Ковальова

при секретарі Д.О.Глухих,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та договірної санкції за неналежне виконання умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи його тим, що між позивачем та відповідачем 30.12.2009 року був укладений договір № 4932244 про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв*язку МТС України по всіх телефонах, зареєстрованих на його обобливому рахунку.

Відповідно до п.2.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідача за надані послуги звязку зі станом на 27.09.2010 року склала 68 грн. 37 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4597628 від 30.12.2009 р. відповідач зобовязався згідно п.1.3 у разі несплати наданих йому послуг відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 591, 84 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Надіслав листа про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Від нього надішла заява, у якій він позов визнав частково, у частині основого боргу за послуги зв*язку, у частині вимог про стягнення з нього договірних санкцій за неналежне виконання договору позов не визнав, оскільки телефон в нього вкрали у травні 2010 р. та він своєчасно сповістив про це оператора зв*язку, та заблокував номер.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково лише у частині стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги мобільного звязку, в заочному провадженні відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що 30.12.2009 року був укладений договір № 4932244 про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.(а.с.6-8).

Відповідно до п.2.4.2 Договору відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв*язку МТС України по всіх телефонах, зареєстрованих на його обобливому рахунку.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до момент фактичного використання раніше внесеного авансу.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги звязку зі станом на 27.09.2010 року склала 68 грн. 37 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4597628 від 30.12.2009 р. відповідач зобовязався згідно п.1.3 у разі несплати наданих йому послуг відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 591, 84 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг позивачу ПрАТ «УМЗ»з 27.09.2010 року за договором № 4932244 договірні зобовязання були розірвані на підставіп.5.2 Договору та останнім із часу припинення надання послуг нараховане відповідачу 591 грн. 84 коп. за 216 днів у вигляді санкцій за дострокове розірвання договору. (а.с. 13).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Але судом встановлено, що 01.06.2010 р. дія контракту була тимчасово обмежена, тобто фактично послуги зв*язку відповідачу не надавалися, тому, суд вважає, що із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Суд задовольняє вимоги позивача лише у частині стягнення з відповідача заборгованості за фактично надані послуги у сумі 68 грн. 37 коп. та судові витрати по справі, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 546 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та договірної санкції за неналежне виконання умов договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС Україна»(п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ ЕДРПОУ 14333937 юридична адреса: вул. Лейпцігська, 15, м. Київ, 01015) - заборгованість за надані послуги у сумі 68 грн. 37 коп., судові витрату у сумі 171, 00 грн., а разом 239 (двісті тридцять дев*ять)грн. 37 коп.

У іншій частині вимог Приватному акціонерному товариству «МТС Україна»у особі його Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» - відмовити.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Ковальов