Ухвала суду № 15166865, 06.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.05.2011№ 05-6- 13 / 174

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Вугілля України»

до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про скасування постанови про арешт коштів та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду міста Києва знаходилася справа № 17/301 за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»до Державного підприємства «Вугілля України»за участю третьої особи Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»про стягнення 621478424,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 позов Державного підприємства «Донецька залізниця»задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України»581692176,36 грн. основного боргу, 10000000,00 грн. пені, 4837669,92 грн. трьох процентів річних, 949555,90 грн. інфляційних збитків, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10052,64 грн. витрат, пов’язаних з оплатою експертного дослідження.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 17/301 від 08.11.2010 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 17/301 від 31.01.2011 року видано наказ від 17.02.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року за заявою Державного підприємства «Вугілля України»було розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 року у справі № 17/301 строком на 12 місяців.

29.04.2011 року до Господарського суду міста Києва в порядку Господарського процесуального кодексу України подано позовну заяву Державного підприємства «Вугілля України»до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про арешт коштів боржника від 07.04.2011 року та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.04.2011 року.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що дії відповідача стосовно винесення постанов про стягнення виконавчого збору та арешт коштів боржника є незаконними, а постанови такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем не було вчасно надіслано на адресу позивача зазначені постанови, не надано та не поновлено строк для добровільного виконання рішення, всупереч ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року про розстрочення виконання рішення, накладено арешт на кошти відповідача, що позбавляє останнього можливості виконати рішення суду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Викладені в позовній заяві вимоги позивача щодо скасування постанови про арешт коштів та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору повинні розглядатися в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Крім того, згідно ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

-у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача не пізніше ніж наступного дня після відкриття провадження у справі. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, подана до Господарського суду міста Києва позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити Державному підприємству «Вугілля України»у прийнятті позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Вугілля України»у прийнятті позовної заяви.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929) 85 (вісімдесят п’ять),00 грн. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 195 від 28.04.2011 та 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 196 від 28.04.2011.

Суддя І.Д. Курдельчук