Рішення № 15166539, 12.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р.

Справа № 5004/655/11 за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма груп С.А."

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 15 074,12грн. та судових витрат по справі.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: н/з,

Від відповідача: н/з,

Суть спору: позивач - торговий дім “Пальміра” дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15074,12 грн. та судові витрати по справі: 150,75 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання №01-05/11 від 06.05.2011 року в якому просить розглядати справу без участі представника товариства, та зазначає що підтримує заявлені позовні вимоги повністю

Відповідач у судове засідання не зявився, ухвала господарського суду Волинської області від 06.04.2011 року повернута до суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання», хоча згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ відповідач проживає за адресою на яку було здійснене відправлення. Отже відповідно до положень ст. 64 ГПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду спору.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач торговий дім “Пальміра” дочірнього підприємства компанії “Палма Груп С.А.” поставив відповідачу підприємцю ОСОБА_1 товар (харчові інгредієнти) на загальну сум 19038,64 грн. згідно видаткових накладних №02/3667 від 12.10.2010 р., №02/3668 від 13.10.2010 р. (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобовязання виникли на підставі видаткових накладних підписаних відповідальними особами підприємств.

Відповідач здійснив часткову оплату товару, перерахувавши 12.10.2010 року 1464,52грн. та 17.12.2010 року 2500,00грн. всього 3964,52грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Строк виконання зобовязання в видаткових накладних не був визначений, письмовий договір між сторонами укладений шляхом виписки накладної, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості № 01-03/10 від 12.03.2011 року (а. с. 12), яка залишена без відповіді та не оплачена у строк визначений ч.2 ст. 530 ЦК України.

Отже враховуючи вищенаведене, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи становить 15074,12 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 150,75 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 530 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Палма груп С.А." (м. Київ, вул.. Кржижановського, 4, код ЄДРПОУ 25422297)

15074,12 грн. заборгованості за товар, а також 150,75грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.05.11