Рішення № 15166140, 03.04.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2- 1448/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого - судді Супрун М. Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Макіївтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію в сумі 3895, 89 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач позов визнав в повному обсягу, на підставі ст. 130 п.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу і прийняти рішення на попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачка мешкає в АДРЕСА_1, є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідач зобовязана щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.11.2001 року по 01.02.2009 року ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 3895, 89 грн. 19 липня 2007 року між відповідачем та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого ОСОБА_1 зобовязалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 1454, 10 грн., щомісяця вносити по 24, 24 грн. та з 01.08.2007 року по 30.09.2012 року погасити заборгованість, але ж відповідачка зобовязання свої не виконала, а тому просила стягнути з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа» вказану заборгованість, а також суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала та суду пояснила, що мешкає в АДРЕСА_1, є її наймачем. Відповідно до вимог житлового законодавства України, відповідач зобовязана щомісячно вносити плату за відпущену теплову енергію, однак за період з 01.11.2001 року по 01.02.2009 року вона має заборгованість по сплаті за послуги централізованого опалення в розмірі 3895, 89 грн. 19 липня 2007 року між нею та КП „Макіївтепломережа" укладено договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, згідно якого вона зобовязалась погасити заборгованість за надані послуги в сумі 1454, 10 грн., щомісяця вносити по 24, 24 грн. та з 01.08.2007 року по 30.09.2012 року погасити заборгованість, але ж зобовязання свої не виконала, оскільки мала складне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

У силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, є її наймачем та користувачем теплової енергії.(а. с. 3).

19 липня 2007 року між КП „Макіївтепломережа" та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, що утворилася в останньої в період з 01.11.2001 року по 19.07.2007 року в сумі 1454, 10 грн. Згідно п. 1 даного договору, відповідачка зобовязалась сплачувати щомісячно КП „Макіївтепломережа" по 24, 24 грн. щомісячно протягом періоду з 01.08.2007 року по 30.09.2012 року в рахунок погашення заборгованості (а. с. 9).

Згідно розрахунків КП „Макіївтепломережа", сума заборгованості ОСОБА_1 за відпущену теплову енергію складає 3895, 89 грн. за період з 01 листопада 2001 року по 01 лютого 2009 року (а. с. 4-8).

Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачкою вимог закону, щодо своєчасної сплати комунальних послуг у вигляді надання теплової енергії, а також умов договору про реструктуризацію заборгованості за теплову енергію, тому аналізуючи всі зазначені по справі докази, суд вважає, що є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь КП „Макіївтепломережа" заборгованості за відпущену теплову енергію в загальній сумі 3895, 89 грн. за період з 01.11.2001 року по 01.02.2009 року.

Крім того, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а на користь держави - судовий збір в розмірі 51, 00грн.

Керуючись ст. ст. 4, 526, 610, 611, 264 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої місті Нойштрєлітц Німеччина, індефікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства "Макіївтепломережа", з перерахуванням на р/р 26009402000 ЗАТ «Донгорбанк» м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547 - заборгованість за відпущену теплову енергію в сумі 3895, 89 грн. за період з 01.11.2001 р. по 01.02.2009р., а також суму інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30, 00 грн., всього - 3925, 89 грн. (три тисячі девятсот двадцять п"ять грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави в розмірі 51, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України