Ухвала суду № 15165653, 12.04.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-1323/11

УХВАЛА

12 квітня 2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гуріної ОВ., при секретарі Картавих А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватне підприємство «ЮгАвтоМоторс», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину ,

в с т а н о в и в:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», третя особа ПП «ЮгАвтоМоторс», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину.

05.04.2011 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Згідно зі ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Проте вказана норма закону не передбачає повернення витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.83, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа Приватне підприємство «ЮгАвтоМоторс», про визнання кредитного договору удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в АР Крим, м.Сімферополь, повернути ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1288 грн., внесений за подання позовної заяви до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до місцевого бюджету Київського району м.Сімферополя за квитанцією №ПН73 від 08.02.2011 року на рахунок 31411537700004, ОКПО 34740405, МФО 824026, банк отримувача ГУ ДК України в АРК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: