Постанова № 15164347, 13.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.05.2011 р. справа №45/222б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.

Суддів Величко Н.Л. , Москальової І.В.

При секретарі: Жильцовій О.В.

За участю представників сторін:

від скаржника ОСОБА_1. по довір. №24898/10-013 від 06.09.10р.

від кредитора не з'явились (ТОВ "ВФК "РУТЕКС")

від боржника не з'явились

арбітражний керуючий: Голобородько С.О. не з'явився

Розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2011р.у справі № 45/222б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора: ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "РУТЕКС"

м. Донецьк

до боржника: ТОВ "ВОСТОКМЕТАЛПРОМ" м. Донецьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.2011р. у справі №45/222б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк. Ліквідовано юридичну особу ТОВ „ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк. Припинено провадження по справі №45/222б.

Зобовязано ліквідатора повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства та закрити рахунок банкрута в банківській установі; знищити печатки та штампи, докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобовязано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала суду мотивована тим, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 285,57тис.грн.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Кіровському районі м. Донецька просить її скасувати та справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що начальником ДПІ у Кіровському районі м. Донецька видано наказ № 710 на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк.

Так, ДПІ у Кіровському районі здійснено вихід за юридичною адресою боржника, у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою складено акт № 168/23-2/36694183 від 25.11.2010р., щодо не встановлення місцезнаходження платника податків. Тому скаржник керуючись приписами ст.79 ГПК України звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для розшуку керівника підприємства та проведення позапланової перевірки, в задоволенні якого відмовлено господарським судом. Ухвалою господарського суду Донецької області затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Ліквідовано юридичну особу ТОВ „ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк та припинено провадження по справі. Зазначена обставина перешкоджає ДПІ у Кіровському районі м. Донецька провести заходи по відпрацьовуванню вказаного підприємства банкрута.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника, судова колегія встановила:

Ухвалою від 01.11.2010р. за заявою ТОВ “Виробничо - фінансова компанія “РУТЕКС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк, внаслідок фінансової неспроможності та введена процедура розпорядження майном на 6 місяців до 01.05.2011р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Ухвалою від 10.11.2010р. за результатами підготовчого засідання зобовязано ініціюючого кредитора здійснити у десятиденний строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №45/222б про банкрутство ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк, а також встановлені дати складання реєстру вимог кредиторів та попереднього засідання суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів.

В газеті “Голос України” № 216 від 17.11.2010р. опубліковане оголошення про порушення справи №45/222б про банкрутство ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк.

Ухвалою від 02.02.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлені дата перших загальних зборів та дата засідання суду по вирішенню питання щодо подальшої процедури по справі.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.02.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голобородько С.О.

В газеті ”Голос України“ № 32 від 19.02.2011р. ліквідатором опубліковане оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

Згідно ст. 32 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційною балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 Закону про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі згідно п.6 ч.1 ст.40 цього Закону.

14.03.2011р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” м. Донецьк.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу ТОВ “ВОСТОКМЕТАЛПРОМ” господарським судом встановлено, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута, а також направлені запити до Управління державної автомобільної інспекції, м. Донецьк, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, Управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області.

Згідно результатів інвентаризації та отриманих відповідей нерухоме майно, земельні ділянки та транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

З матеріалів справи вбачається, що банкрут крім заборгованості перед ініціюючим кредитором ТОВ “Виробничо-фінансова компанія „РУТЕКС” м. Донецьк у сумі 285 576грн. 00коп., не має іншої заборгованості перед кредиторами.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у сумі 285,57тис.грн., крім цього, ліквідатором закриті банківські рахунки банкрута (докази наявні в матеріалах справи).

Згідно частини 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю майна у боржника господарський суд дійшов вірного висновку, що грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними та з огляду на приписи ст. 32 вищеназваного Закону за результатами розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора обґрунтовано затвердив їх та прийняв рішення про ліквідацію банкрута.

Посилання скаржника на те, що на день затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ним не була проведена перевірка не може бути прийнято до уваги, оскільки провадження у справі порушено за загальною процедурою.

Тому, з огляду на приписи ст. 14 та 23 Закону про банкрутство податковий орган, зобовязаний звернутися з грошовими вимогами до боржника. При цьому необхідність такого звернення у строки ними визначеними, не повязана з можливістю проведення перевірки податковим органом.

За відсутністю такого звернення зі сторони кредиторів у строки, встановленими ст.14 та 31 Закону про банкрутство такі вимоги вважаються погашеними.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.03.2011р. у справі №45/222б залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя (доповідач)А.М. М'ясищев

Судді:Н.Л. Величко

І.В. Москальова

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику

2. кредитору

3. боржнику

4. арбітражному керуючому Голобородько С.О.

5. господарському суду

6. у справу

7. ДАГС