Ухвала суду № 15164215, 12.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 травня 2011 року справа № 5020-3/208 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації,

ідентифікаційний код 33949086

(вул. Леніна, 2, м. Севастополь, 99011)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірідіс”,

ідентифікаційний код 31682896

(вул. Пролетарська, 21, кв. 18, м. Севастополь, 99014)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунального підприємства „Ремонтно-експлуатаційне

підприємство № 19” Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 20660299

(вул. Т. Шевченка, 11, м. Севастополь, 99006)

про стягнення 51206,39 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ФОП ОСОБА_1) не зявився;

відповідач (Головне управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 22/6 від 04.01.2011;

третя особа (ТОВ „Мірідіс”) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство №19” Севастопольської міської Ради) явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечила.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2010 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення 50646,50 грн заборгованості, 104,07 грн 3% річних та 455,82 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 14.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-3/208; до участі у справі залучені: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мірідіс” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та КП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 19” СМР в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 08.02.2011 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.

У звязку з тим, що клопотання експерта щодо надання необхідних для дослідження документів не виконано, а проведення експертизи не сплачено, 13.04.2011 справу повернуто до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою від 06.05.2011 провадження у справі поновлено; розгляд справи призначений на 12.05.2011.

У судове засідання 12.05.2011 позивач та треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник відповідача надала додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.04.2011 між позивачем та третьої особою (ТОВ „Мірідіс”) укладений договір № 1 купівлі-продажу боргових зобовязань, які виникли у відповідача у справі (ГУ ЖКГ СМДА) перед ТОВ „Мірідіс” в сумі 49160,40 грн за договором № 285 від 03.12.2008, у звязку з чим вказана сума заборгованості підлягає сплаті на користь позивача ФОП ОСОБА_1

Вказана сума зазначена у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року /том 2, арк. с. 6/; оплата відповідачем 49160,40 грн підтверджується платіжним дорученням № 11 від 29.04.2011 /том 2, арк. с. 5/

Таким чином, відповідач надав суду докази сплати заборгованості за договором № 285 від 03.12.2008 на виконання робіт з капітального ремонту крівлі у житловому будинку АДРЕСА_2

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

На підставі наданих доказів суд встановив, що у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 49160,40 грн відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими сторонами шляхом оплати відповідачем суми основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5020-3/208 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління житлово-комунального господарства Севастопольської міської державної адміністрації про стягнення 50646,50 грн заборгованості, 104,07 грн 3% річних та 455,82 грн інфляційних втрат, в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 49160,40 грн припинити.

Суддя підпис В.О. Головко