Ухвала суду № 151622, 28.09.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 10/239-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод"Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство промислової політики України, м.Київ

В-2: Кооператив "Люкс", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Набоков А.М. (дов.№ 01 від 10.01.05р.)

Від відповідача-1: Кащій О.І. (дов. від 17.05.2006р.)

Від відповідача-2: не з"явився

Третя особа: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання за ним право власності на будівлі і споруди , розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграду, 135.

Відповідач –1 проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність і необґрунтованість та просить суд відмовити Позивачеві у їх задоволенні.

Позивач доповнив позовну заяву і просив суд визнати таким, що підлягає державній реєстрації право власності Відкритого акціонерного товариства “Завод “Дніпропрес” ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, рах. 2600330054906, в АБ “Кредит-Дніпро”, м. Дніпропетровська, МФО 305749, код ЄДРПОУ 05748772) на будівлі і споруди, розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, 135, що складаються з:

№п.п

літери

Тип обладнання

Номінальні дані

1.

А-1

Основна будівля

S –391,3 м2

2.

Б

склад

S – 128 м2

3.

В

сарай

S – 28,1 м2

4.

Г

сарай

S –26,8 м2

5.

Е

навіс

S – 6,5 м2

6.

А1-1

прибудова

S – 29,0 м2

7.

А11-1

прибудова

S - 13,3 м2

8.

а

ганок

S – 9,1 м2

9.

а1

ганок

S – 4,4 м2

10.

№1

ворота

S – 8,2 м2

11.

№2

огорожа

S – 122,5 м2

12.

№3

ворота

S – 8,5 м2

13.

№4

хвіртка

1 шт.

У черговому своєму доповненні до позовної заяви, Позивач просив суд : визнати недійсним з моменту укладання Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, 135, укладений 21.06.2001 р. між Кооперативом “Люкс” і Товариством з обмеженою відповідальністю “Тантал”. Застосувати наслідки недійсності правочину.

В обґрунтування збільшення позовних вимог, Позивач заначив наступне : право продажу товару наложить власнику товару ( ст. 658 ЦК України ). Кооператив “Люкс”, як продавець по договору купівлі-продажу, ніколи не був власником майна, а отже не мав жодного права на відчуження майна. Право власності на вказане у оспорюваній угоді нежитлове приміщення у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, 135 належить ВАТ “Завод “Дніпропрес”, що підтверджується наказом № 478-В від 31.03.1994 р. Мінмашпрому України, яким на підставі Указу Президента України “Про корпоратизацію підприємств” було створено на базі Дніпропетровського заводу важких пресів Відкрите акціонерне товариство “Завод “Дніпропрес”. Відповідно до п. 5 Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Завод “Дніпропрес”, останньому було передано у власність –трансформаторну підстанцію № 4, інвентарний номер 011005, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139.

Листом від 08.09.2000 р. № 10/2-3-2053 Державний комітет промислової політики України підтвердив, що нерухоме майно –виробниче приміщення, інвентарний номер 011005, розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Героїв Сталінграда, 135, перебувало на балансі ВАТ “Завод “Дніпропрес” на момент корпоратизації, передано до статутного фонду останнього та у зв’язку із закінченням приватизації ( наказ Фонду Держмайна України від 09.10.1998 р. № 1932 ) вважається переданим у власність Відкритому акціонерному товариству “Завод “Дніпропрес”. До листа були додані зміни до переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ “Завод “Дніпропрес”, яким були внесені зміни у п. 5 Переліку і зазначено, що передається виробниче приміщення, розташоване по вул. Героїв Сталінграда, 135, інвентарний номер 011005.

Зазначені юридичні факти, були встановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом 14.02.2006 р. у постанові по справі № 8/247 за позовом Кооперативу “Люкс” до ВАТ “Завод “Дніпропрес” про визнання права власності на виробниче приміщення, розташоване по вул. Героїв Сталінграда, 135, інвентарний номер 011005 за Кооперативом “Люкс” та за зустрічним позовом ВАТ “Завод “Дніпропрес” до Кооператива “Люкс” про зобов’язання звільнити спірне приміщення та його передачу. Даною постановою суду Кооперативу “Люкс” було відмовлено у визнанні права власності на виробниче приміщення, розташоване по вул. Героїв Сталінграда, 135.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що Позивач доповнив свої позовні вимоги стосовно визнання недійсної угоди, господарський суд залучив до участі у справі в якості Відповідача –2 другу сторону за оспорюваним договором - кооператив "Люкс", виключивши його з переліку третіх осіб.

Представники залучених до участі у справі у якості третьої особи та Відповідача - 2 у судове засідання на виклик суду не з”явилися, витребувані судом документи не надали.

Від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 10/239-06 до розгляду по суті апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги по справі № 22-5923/16 про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2006 р., яке може суттєво вплинути на розгляд справи № 10/239-06.

В обґрунтування свого клопотання, Позивач зазначає на тому, що предметом звернення ВАТ „Завод „Дніпропрес” до ТОВ „Тантал” з позовом є визнання права власності за ВАТ „Завод „Дніпропрес” права власності на будівлі і споруди, розташовані у м. Дніпропетровську по вул. Героїв Сталінграда, 135. Так, 15.08.2006 р. представником ТОВ „Тантал” було заявлене клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з тим, що ТОВ „Тантал” не є належним відповідачем у справі № 10/239-06 на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2006 р. у справі № 2-1874/06 за позовом Фролова Віктора Віталійовича до ТОВ „Тантал” про примусове виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, яка набрала законної сили 14.08.2006 р. Зазначеною ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було визнано мирову угоду, укладену Фроловим Віктором Віталійовичем в особі представника адвоката Шурпінова Василя Івановича, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності і ТОВ „Тантал” в особі представника Кащій Ольги Іванівни , за якою: Фролову В.В., в рахунок повернення авансового платежу та відшкодування збитків за договором передається право власності на не житлову будівлю за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 135.

06.09.2006 р. Судовою палатою у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області було порушено апеляційне провадження у справі № 22-5923/16 за апеляційною скаргою ВАТ „Завод „Дніпропрес” про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2006 р. за позовом Фролова Віктора Віталійовича до ТОВ „Тантал” про примусове виконання умов попереднього договору купівлі-продажу, та призначено слуханням на 27.11.2006 р.

Представник Відповідача –1 проти клопотання Позивача не заперечував.

Виходячи з викладеного, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача щодо зупинення провадження у справі.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 27, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 10/239-06 до розгляду по суті апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги по справі № 22-5923/16 про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2006 р.

Зобов”язати сторони надати суду наслідки розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області апеляційної скарги по справі № 22-5923/16 про скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2006 р.

Суддя

І.М. Кощеєв