Рішення № 151615, 02.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06р.

Справа № 8/240-06

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Криворізької філії банку (м. Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 2 058,57 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Грабовий В.М. –представник (дов. № 5-1410/1 від 14.10.05 р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 2 058,57 грн. заборгованості по оплаті за договорами: № 28 від 29.01.99 р. та № 28/4 від 01.04.04 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Ухвалою голови господарського суду від 17.08.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 02.10.06 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився тричі, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не надав.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній неодноразово був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується

повідомленням про вручення поштового відправлення № 4945935.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.99 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" в особі Криворізької філії банку (далі-позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Будівельник" (далі-відповідач) був укладений договір № 28 на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів відповідача, які випущені або можливо будуть випущені останнім у майбутньому, на протязі терміну дії цього договору, незалежно від їх виду та кількості. Строк дії вказаного договору не обмежений (п.п. 1, 9.1. договору).

Факт виконання позивачем передбачених названим договором операцій з обслуговування (обліку ЦП) системи рахунків власників ЦП відповідача в період 2-й квартал 2003 р. –1-й квартал 2004 р. включно на суму 840,00 грн. без ПДВ підтверджується щоквартальними двосторонніми актами приймання-здачі виконаних операцій №№ 19/о – 22/0, в яких встановлено, що оплата відбувається після підписання відповідачем актів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.1. згаданого договору та п. 5 розцінок на операції позивача (додаток до договору), оплата операцій за п.п. 2.1.-2.4 цього договору складає обов'язкову квартальну плату позивачу, яка здійснюється кожен квартал, протягом 5-ти робочих днів з початку кварталу авансово, у розмірі 100% від загальної суми квартальної плати, передбаченої розцінками послуг позивача (додаток № 1), в сумі не нижче 210,00 грн. за всю систему реєстру.

Доказів погашення заборгованості в сумі 840,00 грн. за вказаним договором відповідачем суду не надано.

Крім того, 31.04.04 р. між тими ж сторонами був також укладений договір № 28/04 на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно умовам вказаного договору, відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів відповідача, які випущені або можливо будуть випущені останнім у майбутньому шляхом обслуговування системи реєстру іменних цінних паперів на протязі терміну дії цього договору, незалежно від їх виду, типу та кількості. Строк дії вказаного договору не обмежений (п.п. 1, 9.1. договору).

Факт виконання позивачем передбачених названим договором операцій з обслуговування (обліку ЦП) системи рахунків власників ЦП відповідача в період 2-й квартал 2004 р. –1-й квартал 2006 р. включно на суму 1 218,57 грн. без ПДВ підтверджується щоквартальними двосторонніми актами приймання-здачі виконаних операцій №№ 23/о –30/0, в яких встановлено, що оплата відбувається після підписання відповідачем актів на рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.3. згаданого договору та п. 4 розцінок на операції позивача (додаток до договору), відповідач здійснює оплату позивачу за операції, виконані протягом попередніх місяців, згідно з п. 2.1.- 2.4 цього договору на підставі акту виконаних послуг (операцій) та п.п. 4 –7 розцінок на послуги позивача (додаток № 1), зокрема –за операції з обслуговування (обліку ЦП) системи рахунків власників ЦП відповідача (від 101 до 700 власників ЦП) в сумі 150,00 грн. + 0,10 грн. за кожного слідуючого власника, за квартал за всю систему реєстру, в останній день звітного кварталу.

Доказів погашення заборгованості в сумі 1 218,57 грн. за вказаним договором відповідачем суду не надано.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за двома названими договорами за період 2-й квартал 2003 р. –1-й квартал 2006 р. включно складає 2 058,57 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу у розмірі 2 058,57 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного:

З 01.01.04 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, щодо цивiльних вiдносин, якi виникли до набрання чинностi Цивiльним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав i обов'язкiв, що виникли або продовжують iснувати пiсля набрання ним чинностi.

Оскільки цивільні правовідносини між сторонами щодо надання передбачених договорами послуг до набрання чинності новим ЦК України, а в частині оплати вказаних послуг продовжують існувати після цього, до правовідносин сторін слід застосовувати як норми ЦК УРСР, що діяв раніше, так і правила вказаного кодексу.

Згідно зі ст.ст. 161, 162, 216 ЦК УРСР, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідач не оплатив надані позивачем послуги у встановлений згаданими договорами та актами строк.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 216 ЦК УРСР, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" (50005, м. Кривий Ріг, вул.. Тбіліська, 4; п/р № 2600631143418 в Дзержинському ТВБВ філії Центрально-Міське відділення ПІБ м. Кривий Ріг, МФО 305493, код 30960861) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Криворізької філії банку (50065, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21; кор/р № 39012004004002 в "Приватбанку" м. Дніпропетровськ, МФО 305750, код 24612015) –2 058,57 грн. боргу, 102,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя І.Ю. Дубінін