Постанова № 15159831, 29.04.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 р. м. ЧернівціСправа № 2а/2470/792/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Дембіцького П.Д.,

при секретарі Граматович М.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2(за довіреністю);

пердставника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі уповноваженого органу державної влади Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібозавод», -

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 29.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі уповноваженого органу державної влади Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібозавод»штрафів за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 20825,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідача було виявлено правопорушення на ринку цінних паперів, за вказані правопорушення було накладено штрафну санкцію, однак відповідач не сплачує в добровільному порядку штрафні санкції, встановлені законодавством.

29 квітня 2011 року у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та за наданою інформацією податкового органу щодо місця проживання відповідача було надіслано рекомендовані листи з повідомленням із зазначенням часу, дати та місця проведення судового розгляду справи.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи. Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Стаття 19 вказаного Закону регламентує положення про обов'язок виконавчого органу юридичної особи повідомляти державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи. Відповідач заперечень на позовну заяву суду не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Статтею 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п.5 розділу І «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007р., уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Комісією виявлено, що відповідачем - Відкритим акціонерним товариством «Новодністровський хлібозавод»порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме - не опубліковано річну звітну інформацію у офіційному друкованому виданні, не розміщено річний звіт у загальнодоступній базі даних ДКЦПФР та не подано даний звіт до Комісії.

Пунктом 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591 передбачено, що розкриття річної інформації емітентами має здійснюватись шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні й подання до територіального управління Комісії в обсязі визначеному Главою2 розділу V Положення.

По факту правопорушень відносно товариства складено Акти про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.06.2010 року №70-ЧЦ, 71-ЧЦ, 72-ЧЦ.

За результатами розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів начальником ЧТУ ДКЦПФР ОСОБА_3 винесено постанови про накладення на відповідача санкцій за кожне правопорушення на ринку цінних паперів

№ 82-ЧЦ від 08.07.2010 року за нерозміщення інформації в розмірі 75 н.м.д.г.(1275 грн.);

№ 83-ЧЦ від 08.07.2010 року за неопублікування інформації в розмірі 75 н.м.д.г.(1275 грн.);

№ 84-ЧЦ від 08.07.2010 року за неподання інформації в розмірі 75 н.м.д.г.(1275 грн.);

09.07.2010 року постанови відправлено на адресу відповідача рекомендованим листом з вимогою сплати штрафних санкцій.

Крім того, 08.07.2010р. емітенту було винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №27-ЧЦ.

Відповідно до зазначеного розпорядження, товариство було зобов'язане у термін до вересня 2010 року усунути порушення законодавства та розкрити річну інформацію в повному обсязі шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні и подання до територіального управління Комісії.

Станом на 08.09.2010р. інформація про виконання розпорядження чи клопотання про перенесення терміну виконання розпорядження від емітента до територіального управління Комісії не надходили.

По факту невиконання товариством розпорядження уповноваженої особи ДКЦПФР щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів відносно відповідача складено акт від 17.09.2010р. №166-ЧЦ.

04.10.2010р. постановою №169 - ЧЦ заступника начальника ЧТУ ДКЦПФР ОСОБА_4 за невиконання розпорядження до ВАТ «Новодністровський хлібозавод»застосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г. (17 000 грн.). 05.10.2010р. постанову відправлено відповідачу.

Відповідно до розділу XVIII «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 року штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії).

Однак, відповідач у добровільному порядку суму штрафу не сплатив, доказів про сплату штрафів Чернівецькому територіальному управлінню ДКЦПФР не надав, що є підставою вважати їх несплаченими.

Постанови про накладення санкцій відповідачем - ВАТ «Новодністровський хлібозавод», не оскаржені.

Відповідно до п. 5 розділу XVIII «Правил», у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Заборгованість відповідача на день винесення постанови не погашена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Новодністровський хлібозавод» (мікрорайон Діброва, м. Новодністровськ, Сокирянський район, Чернівецька область, 60200 код ЄДРПОУ 03293310) штрафну санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 20825,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот двадцять пять грн.) до Державного бюджету за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції на р/р № 31117106700006 в УДК у Сокирянському районі Чернівецької області , ОКПО 23246034, МФО 856135. Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої другої, четвертої статті 186 КАС України, сторони які беруть участь у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 04 травня 2011 року.

СуддяП.Д. Дембіцький