Постанова № 15159712, 13.04.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

11 год.51 хв.Справа № 2-а-4785/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Костюкевича С.Ф., представників відповідача Бурлай Д.В., Процак Н.В., Бурбело С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 75"

до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 75" звернулось до суду з адміністративним позовом до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.10 № 0000992301/0, яким визначені податкові зоов'язання по податку на прибуток та застосовані штрафні санкції. Висновок податкової інспекції позивач вважає необґрунтованим, під час позапланової перевірки було виявлено списання дебіторської та кредиторської заборгованості. По бухгалтерському звіту відображено списання по рахункам тільки на папері, кошти підприємство не отримало, хоч податкова інспекція вважає це доходом.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.

Відповідач - Нововоронцовська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області проти позову заперечує, мотивуючи тим, що податкове повідомлення-рішення прийнято правомірно у зв'язку з виявленими порушеннями, які викладено у акті перевірки від 27.07.10 № 30/23/22733588 "Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №" 75" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.", факти порушення податкового законодавства суб'єктом господарювання мали місце, рішення про застосування штрафних санкцій відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники МДПІ прибули в судове засідання, просять відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 75" є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку в Великоолександрівському відділенні Нововоронцовської МДПІ.

В липні 2010 року фахівцями МДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 75" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.07 по 31.03.10, за наслідками якої складено акт від 27.07.10 № 30/23/22733588. За наслідками перевірки МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення, в тому числі № 0000992301/0 від 04.08.2010 року про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 48468,09 грн., застосована штрафна санкція в сумі 24744,05 грн., яке є предметом спору, та інші податкові повідомлення-рішення, які позивач не оскаржує.

Згідно змісту акту перевірки МДПІ виявлено завищення валових витрат в сумі 4529,63 грн. за 1-й квартал 2010 року та заниження валових витрат в сумі 598226 грн. 74 коп. за період 2-й квартал 2007 року - 4-й квартал 2009 року.

В порушення п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону про прибуток не включено до рядків 01.1 декларацій суму 212038 грн. 70 коп. згідно первинних документів. Позивачем занижено задекларовані показники у рядку 01.6 Декларацій "інші доходи, крім визначених у "01.1-01. 5" в сумі 424901 грн. 08 коп. внаслідок порушення пп. 12.1.2 п.12.1 ст.12 Закону про прибуток, який передбачає, що платник податку - продавець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму простроченої кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності, включити до складу валових доходів підприємства у тому податковому періоді, в якому минув строї позовної давності. Згідно п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону про прибуток до валових доходів включається отримання поворотної фінансової допомоги, отримана платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду. В порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону позивачем не відображено надходження поворотної фінансової допомоги в сумі 24957,89 грн.

Згідно Закону про прибуток платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. В порушення п. 5.9 ст. 5 Закону згідно актів на списання, фіскальних чеків та накладних суб'єктом господарювання у рядку 01.2 Декларацій "приріст балансової вартості запасів" занижено доходи від перевищення балансової вартості запасів на загальну суму 15316 грн. 75 коп.

При дослідженні правильності формування валових витрат ДПІ виявила порушення пп. 5.2.1 ст. 5 Закону, який передбачає, що до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. Суб'єктом господарювання занижено задекларовані показники у рядку 04 1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" згідно рахунків, накладних, податкових накладних, чеків, актів виконаних робіт на суму 13248 грн. 24 коп.

Згідно пп. 5.6 ст. 5 Закону про прибуток до складу валових витрат відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку. Перевіркою показників, відображених у рядку 04.3 Декларацій "витрати на оплату праці" встановлено заниження валових витрат на суму 282958 грн. 29 коп. Підприємством не включено у валові витрати згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунках 661,651,652,653,654 витрати по сплаті збору до Пенсійного фонду в сумі 106950 грн. 74 коп. коп. в порушення пп. 5.7.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Згідно п. 5.2.5 Закону до валових витрат включаються суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України "Про систему оподаткування", крім тих, що прямо не визначені у переліку податків, зборів (обов'язкових платежів), визначених Законом. В порушення даної норми суб'єкт господарювання здійснював нарахування по комунальному та земельному податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, податку з власників транспортних засобів, при цьому підприємством не включено у валові витрати згідно оборотно-сальдових відомостей по рах. 64, 92, 203 суму 28545 грн. 46 коп.

Перевіркою показників, відображених в рядку 04.13 декларацій, встановлено невідображення витрат на відрядження, списання безнадійної дебіторської заборгованості повернення фінансової допомоги. Згідно пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону до валових витрат включаються витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку, позивачем не включено суму 23400 грн. 40 коп. В порушення пп. 12.1.1 ст. 12 Закону не включено до валових витрат 68638 грн. 74 коп., за 1 квартал 2009 року 83520 грн. 91 коп. внаслідок невіднесення до валових витрат суми простроченої дебіторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності. Підпунктом 4.1.6 ст. 4 Закону передбачено, що у разі, коли в майбутніх податкових періодах платник податку повертає поворотню фінансову допомогу особі, яка її надала, такий платник збільшує суму валових витрат на суму такої повернутої допомоги за наслідками податкового періоду, в якому відбулось таке повернення. В порушення даної норми позивачем не включено 4557,89 грн. до валових витрат.

Позивачем було занижено показники у ряду 04.2 декларацій "убуток балансової вартості запасів" на суму 1366 грн. 43 коп. та завищення на суму 19469,89 грн. в порушення п. 5.9 ст. 5 Закону про прибуток.

За перевірений період підприємство задекларувало відсутність амортизаційних відрахувань, тоді як перевіркою виявлено заниження у сумі 68525 грн. 14 коп. (порушення пп.8.1.2 ст. 8 Закону).

Згідно із ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається зменшення суми скоригованого валового доходу на суму валових витрат платника під амортизаційних відрахувань. Згідно зі ст. 16 Закону України № 334/94 - ВР від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств" податкове зобов'язання з податку на прибуток визначається об'єкта оподаткування на ставку податку на прибуток, що визначений ст. 10 даного становить 25 відсотків. Підприємством задекларовано податку на прибуток в сумі 2000 грн., тоді як перевіркою встановлено заниження за 2007 рік на суму 15002 грн., за 1 квартал 2009 року на 33465,45 грн., за 1 півріччя 2009 року на 23012 грн. 54 коп., за 3 квартали 2009 року на 17468 грн., за 2009 рік на 8327 грн., завищення за 1 квартал 2010 року на 2000 грн.

Згідно з пп. 17.1.3 ст.17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними фондами" при заниженні податкових зобов'язань платника податків заявлених у податковій декларації, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків такої суми недоплати. Розрахунок штрафних санкцій за заниження податкових зобов'язань за 2007 рік та 1квартал 2009 року = (15002,64 +33465,45) х 0,5 = 48468,09 грн. х 0,5 = 24234,05 грн.

В порушення пп. 16 Закону України № 334/94 - ВР від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств" підприємством не здано у встановлені строки декларації на прибуток за півріччя 2008 року, І квартал 2009 року та півріччя 2009 року. Штрафна санкція за не здачу звітності - 170 х 3 = 510 грн. Загальна сума застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток становить 24744,05 грн.

Позивач заперечує отримання доходу від списання дебіторської та кредиторської заборгованості вважаючи, що доходом можуть бути тільки грошові кошти. В розумінні Закону про прибуток, валовий доход це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, так і за їх межами.

Валовий доход включає, зокрема: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Згідно п. 12.1 2 ст. 12 Закону платник податку - продавець зобов'язаний збільшити валовий дохід відповідного податкового періоду на суму заборгованості (її частини), попередньо віднесеної ним до складу валових витрат згідно з підпунктом 12.1.1 цього пункту або відшкодованої за рахунок страхового резерву згідно із пунктом 12.3 цієї статті, у разі коли протягом такого податкового періоду продавець, який не отримав відповіді на претензію протягом строків, визначених законодавством, або отримав від покупця відповідь про визнання наданої претензії, але не отримує оплати (інших видів компенсацій у рахунок погашення заборгованості) протягом визначених у такій претензії строків, та при цьому протягом наступних 90 днів не звертається до суду (господарського суду) із заявою про стягнення заборгованості або про порушення справи про його банкрутство чи стягнення заставленого ним майна.

До валових доходів відповідно до пп. 4.1.6 ст. 4 Закону включається сума поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. Цих норм позивач не дотримався.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, протягом якого, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань (п.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Застосування положень зазначеної норми можливе з урахуванням змісту поняття мораторію на задоволення вимог кредиторів, який у статті 1 Закону визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. На нарахування, здійснене ДПІ оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, встановлені Законом обмеження не поширюються. Введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам проводити перевірки, нараховувати як поточні податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов'язання, які виникли та виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № 0000992301/0 від 04.08.2010 року прийняте відповідно до вимог чинного законодавства і в межах компетенції податкової інспекції. Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на позивача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про дату та час складення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 75" в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області від 04.08.10 № 0000992301/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 квітня 2011 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.6