Постанова № 15159684, 19.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р.                                                                       № 2а- 2280/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Скляр С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом

Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача заборгованості по земельному податку за 2010 рік в розмірі 14026,55 грн. посилаючись на наступне.

Так, між Дворічанською районною державною адміністрацією та відповідачем укладено було договір про оренду землі, який зареєстрований відділом Дворічанського відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 15 червня 2005 року за № 040569200001.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради.

Згідно п. 9 зазначеного договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі.

Однак, в порушення вимог Закону України "Про оренду землі", відповідач має узгоджений податковий борг по земельному податку за 2010 рік в сумі 14026,55 грн. який не сплачений до теперішнього часу, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області 22.04.2009 р. зазначений договір оренди було розірвано та з серпня 2009 року він не користується зазначеною земельною ділянкою, а також відсутність у нього заборгованості по платежам до бюджету підтверджується довідками Куп'янської ОДПІ Харківської області, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що 18.04.2005 р. між відповідачем та Дворічанською районною державною адміністрацією Харківської області було укладено договір про оренду землі, який зареєстрований відділом Дворічанського відділу Харківської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 15 червня 2005 року за № 040569200001.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.04.2009 р. у справі № 56/64-09, яке було скасовано в касаційному порядку та в подальшому Господарським судом Харківської області прийнято нове рішення від 10.02.2010 року, зазначений договір оренди було розірвано, та з серпня 2009 року відповідач зазначеної ділянкою не користується, що знайшло своє підтвердження при судовому розгляді та позовною стороною не спростовано.

Окрім того, згідно довідок, виданих Куп'янською ОДПІ Харківської області від 13.05.2009 р., 21.08.2009 р., 30.04.2010 р. заборгованість відповідача по платежам до бюджету відсутня.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В супереч зазначеному, позивач не надав конкретного доказу для підтвердження своїх вимог.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, позовні вимоги Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області є незаконними та необгрунтованими, а тому у суду маються правові підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160 КАСУ, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

          В задоволенні адміністративного позову Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по земельному податку - відмовити.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 19.04.11 р.

Суддя                                                                                                     Самойлова В.В.