Постанова № 15159618, 06.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 р. № 2-а- 15627/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - Маковецької Т.Д.,

відповідача - Межиріцького А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми

"Укренерготеплоремонт"

до Державної податкової існпекції в Зміївському районі у Харківській області

проскасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № 0000532310/0 від 12.07.2010р., № 0000532310/3 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1120990,50 грн. та № 0000522310/0 від 12.07.2010р., № 0000522310/3 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1405738,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ДПІ у Зміївському районі у Харківській області на підставі акту перевірки № 1075 /23/22703713 від 29.06.2010 року винесені податкові повідомлення-рішення № 0000532310/0 від 12.07.2010р., № 0000532310/3 від 26.11.2010р., № 0000522310/0 від 12.07.2010р., № 0000522310/3 від 26.11.2010р., які суперечить нормам чинного законодавства України, є необґрунтованими та безпідставними, у звязку з чим підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем порушено вимоги п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», від 30.05.1997 року за №165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 , п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість » від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним які виписані з порушенням діючого законодавства від імені ТОВ «Подоліс», які не є звітними податковими та одночасно розрахунковими документами, в розмірі всього 747327 грн., в тому числі за листопад 2008 року на суму 72185 грн., за грудень 2008 року на суму 31809 грн., за січень 2009 року на суму 130465 грн., за лютий 2009 року на суму 20712 грн., за березень 2009 року на суму 43561 грн., за квітень 2009 року на суму 184816 грн., за травень 2009 року на суму 37206 грн., за червень 2009 року на суму 9038 грн., за липень 2009 року на суму 217535 грн. Крім того, позивачем порушено пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 п. 5.1 пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997. № 283/97-ВР в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 937159 грн., в тому числі за ІУ квартал 2008 року на суму 132993 грн., за І квартал 2009 рік на суму 243422 грн., за II квартал 2009 року на суму 288825 грн., за III квартал 2009 року на суму 271919 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі направлень від 27.05.2010р. №82, від 10.06.2010р. №89, виданих ДПІ у Зміївському районі у Харківській області фахівцями ДПС, згідно із частиною 1 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на II квартал 2010р. проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Укренерготеплоремонт» (код за ЄДРПОУ 22703713) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт № 1075 /23/22703713 від 29.06.2010р., який свідчить про те, що позивачем порушено:

- п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», від 30.05.1997 року за №165, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037 зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1, 7.2.3 п.7.2 , п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме: віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по податковим накладним які виписані з порушенням діючого законодавства від імені ТОВ «Подоліс», які не є звітними податковими та одночасно розрахунковими документами, в розмірі всього 747327 грн., в тому числі за листопад 2008 року на суму 72185 грн., за грудень 2008 року на суму 31809 грн., за січень 2009 року на суму 130465 грн., за лютий 2009 року на суму 20712 грн., за березень 2009 року на суму 43561 грн., за квітень 2009 року на суму 184816 грн., за травень 2009 року на суму 37206 грн., за червень 2009 року на суму 9038 грн., за липень 2009 року на суму 217535 грн.

- пп. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 п. 5.1 пп. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997. № 283/97-ВР в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на суму 937159 грн., в тому числі за ІУ квартал 2008 року на суму 132993 грн., за І квартал 2009 рік на суму 243422 грн., за II квартал 2009 року на суму 288825 грн., за III квартал 2009 року на суму 271919 грн.

На підставі акту перевірки 1075 /23/22703713 від 29.06.2010р. відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 17.12.09р. № 0006101702/0 та № 0006111702/0, якими позивачу нараховані суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 2874 грн.

Позивач скористався правом адміністративного оскарження рішень ДПІ у Ленінському районі м. Харкова в порядку п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» до відповідача, ДПА у Харківській області, ДПА України.

Податкові повідомлення-рішення №0000532310/0 від 12.07.2010 року про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1120990,50 грн. та №0000522310/0 від 12.07.2010 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1405738,50 грн. було оскаржено позивачем в порядку адміністративного оскарження, проте апеляційні скарги позивача ДПА Харківської області та ДПА України були залишені без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» укладено з ТОВ „Подоліс" наступні договори:

- договір № 27/10 від 27.10.2008р. на виконання робіт на котлі №10 по заміні основних горілок, по заміні збросних шліц, по заміні дефектних ділянок труб в районі ОГ-3 КПП, капітальному ремонту обмурівці котла, заміні золосмивного обладнання типу «чайник», по заміні дефектних ділянок на лінії ГЗУ, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 25/11 від 25.11.2008р. на виконання робіт по облаштуванню намету над виїздом на територію КСіМ, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 10/1 від 10.01.2009р. на виконання робіт по поточному ремонту обмурівки котла №11, усуненню свищів НРЧ котла №11, заміні труб НРЧ д=51 *5 в районі перевалу, ремонт обмурівці НРЧ (права сторона ОГ і перевалу) капітальний ремонт, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

-договір № 20/01 від 20.01.2009р. на виконання робіт по капітальному ремонту збройних шліц на котлі №11, провести поточний ремонт НРЧ , усунення свищів на котлі №12, виконати ремонт крильчатки МВ з заміною лопаток, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 27/02 від 27.02.2009р. на поставку продукції, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 27/02 від 27.02.2009р. на виконання робіт по капітальному ремонту по заміні золосмивного обладнання типу «чайник» на котлі №12, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 2/03 від 02.03.2009р. на виконання робіт по реконструкції котельної №1 по вул. Електровозна,7-А, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 3/03 від 03.03.2009р. на виконання робіт по реконструкції системи безпеки на газопроводах котлоагрегатів, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір купівлі - продажу № 26/03 від 26.03.2009р. на поставку продукції, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 2/04 від 02.04.2009р. на виконання робіт по капітальному ремонту задвижек ПК-11-1 ; ПК-11-1, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір № 5/05 від 05.05.2009р. на виконання робіт по поточному ремонту лінії БРОУ-2 , по капітальному ремонту задвижек РЗЗ на котлі №12, по поточному ремонту з заміною золосмивного обладнання типу «чайник» на котлі №10, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6;

- договір №01/06 від 01.06.2009р. на виконання робіт по поточному ремонту з заміною золосмивного обладнання типу «чайник» на котлі №12, який підписано директором ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» Іваненко Юрієм Вікторовичем та директором ТОВ "Подоліс" ОСОБА_6.

Зазначені договори на виконання робіт та придбанню ТМЦ укладені на загальну суму 3 738 636 грн. без ПДВ.

На виконання вищезазначених договорів складено наступні акти приймання виконаних підрядних робіт та виписані видаткові накладні:

-акт №1 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання капітального ремонту на об'єкті : котел №10 , заміна основних горілок. 1нв.№094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника ( ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 131624,95 грн. (без ПДВ), ПДВ - 26324,99 грн.

-акт №2 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: котел №10 , заміна збросних шліц. Інв.№094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В.Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 26100,92 грн. (без ПДВ), ПДВ - 5220,18 грн.

-акт №3 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: котел №10, заміна дефектних ділянок труб в районі ОГ-3, КПП. Інв.№094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») директором Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 8726,57 грн. (без ПДВ), ПДВ - 1745,31 грн.

-акт №4 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання капітального ремонту на об'єкті: капітальний ремонт обмурівки котла №10. Інв.№094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В.Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 141371,39 грн. (без ПДВ), ПДВ - 28274,28 грн.

-акт №5 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання капітального ремонту на об'єкті: котел №10. Заміна золосмивного обладнання типу «чайник» . Інв.№094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 41840,05 грн. (без ПДВ), ПДВ - 8368,01 грн.

-акт № 6 виконаних робіт за листопад 2008 року (форма №2-па) до договору №27/10 від 27.10.08р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: лінія ГЗУ. Заміна дефектних ділянок. Інв.№002. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 11263,78 грн. (без ПДВ), ПДВ - 2252,76 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт по облаштуванню намету над заїздом на територію КСиМ за грудень 2008 року до договору №25/11 від 25.11.08р. на виконання робіт по облаштуванню намету над заїздом на територію КСиМ. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 123074,0 грн. (без ПДВ), ПДВ- 24614,8 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року до договору №25/11 від 25.11.08р. на виконання капітального ремонту на об'єкті: ремонт крильчаток мельничих вентиляторів з виготовленням та заміною лопаток. Інв. №104. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 35969,0 грн. (без ПДВ), ПДВ - 7193,8 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року до договору №10/01 від 10.01.09р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: НРЧ котла №11 усунення свищів. Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 30197,57 грн. (без ПДВ), ПДВ - 6039,51 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року до договору №10/01 від 10.01.09р. на виконання поточного ремонту на об'єкті : ремонт обмурівки котла №11. Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 60389,39 грн. (без ПДВ), ПДВ - 12077,88 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року до договору №10/01 від 10.01.09р. на виконання капітального ремонту на об'єкті : котел №11. Заміна труб НРЧ д=51*5 в районі перевалу. Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторонни замовника ( ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 305197,53 грн. (без ПДВ), ПДВ 61039,51 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за січень 2009 року до договору №10/01 від 10.01.09р. на виконання капітального ремонту на об'єкті : ремонт обмурівці НРЧ (права сторона ОГ і перевалу). Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторонни замовника (ТОВ ВКФ Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 256541,62грн. (без ПДВ), ПДВ - 51308,32 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року до договору №20/01 від 20.01.09р. на виконання капітального ремонту на об'єкті: ремонт крильчатки МВ з заміною лопаток. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 11685,89грн. (без ПДВ), ПДВ - 2337,18 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року до договору №20/01 від 20.01.09р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: НРЧ котла №12 усунення свищів. Інв. №096. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 11524,71 грн. (без ПДВ), ПДВ 2304,94 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року до договору №20/01 від 20.01.09р. на виконання капітального ремонту на об'єкті: капітальний ремонт збройних шліц на котлі №11. Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 27381,65 грн. (без ПДВ), ПДВ- 5476,33 грн.

- видаткова накладна №0000020 від 27.02.2009р. на поставку товару: задвижки з електроприводом фланцеві д=150мм Ру 10 в кількості 2 шт. по ціні 26482,27 грн. /шт. на суму всього 52964,54 грн. (без ПДВ), ПДВ - 10592,91 грн. Видаткову накладну підписано - зі сторони постачальника (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони одержувача (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В.

- акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за березень 2009 року до договору №27/02 від 27.02.09р. на виконання капітального ремонту на об'єкті : заміна золосмивних обладнань типу «чайник» на котлі №12. Інв. №096. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 37410,47 грн. (без ПДВ), ПДВ - 7482,09 грн.

- видаткова накладна №0000032 від 26.03.2009р. на поставку товару: клапан запорний проходной фланцевий в кількості 13 шт. по ціні 6205,0 грн./шт., круг абразивний в кількості 41,52 кг по ціні 25,59 грн./кг., трійники штамповані рівнопроходні 4 шт. по ціні 37,85 грн./шт., трійник 4шт. по ціні 125,65 грн./шт. на суму всього 82381,50 грн. (без ПДВ), ПДВ - 16476,30 грн. Видаткову накладну підписано - зі сторони постачальника (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони одержувача (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. - видаткова накладна №0000033 від 31.03.2009р. на поставку товару: клапан запорний проходной фланцевий в кількості 2 шт. по ціні 6205,0 грн./шт., отводи гнуті 16шт. по ціні 20,40 грн./шт., труби стальні д=20 мм. 1,2м по ціні 10,23 грн./м., вентилі , задвижки, крани, клапани зворотні 8 шт. по ціні 69,71 грн./шт., регулятори тиску з чугуну і стальні фланцеві 8 шт. по ціні 243,01/шт. на суму всього 15250,44 грн. (без ПДВ), ПДВ - 3050,09 грн. Видаткову накладну підписано - зі сторони постачальника (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони одержувача (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В.

- акт б/н приймання виконаних робіт по реконструкції котельної №1 по вул. Електровозна,7-А за березень 2009 року до договору №2/03 від 02.03.09р. на виконання робіт по реконструкції котельної №1 по вул. Електровозна,7-А. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 82760,7 грн. (без ПДВ), ПДВ - 16552,14 грн.

-акт б/н виконаних робіт за березень 2009 року до договору №3/03 від 03.03.09р. на виконання робіт по ізоляції трубопроводів матами мінераловатними прошивними, заміна прямих ділянок трубопровода, установка отводів гнутих. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами, а також найменування об'єкту на якому проводяться роботи. Вартість виконаних робіт складає 475369,0 грн. (без ПДВ), ПДВ - 95073,80 грн.

-акт б/н виконаних робіт за квітень 2009 року до договору №3/03 від 03.03.09р. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами, а також найменування об'єкту на якому проводяться роботи. Вартість виконаних робіт складає 57115,0 грн. (без ПДВ), ПДВ 11423,0 грн.

-акт б/н виконаних робіт за квітень 2009 року до договору №2/04 від 02.04.09р. на виконання капітального ремонту задвижек ПК-11-1; ПК-11-2 на об'єкті : котел №11. Інв. №095. Акт виконаних робіт підписано зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторонни замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») -директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 391596,55 грн. (без ПДВ), ПДВ 78319,31 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року до договору №5/05 від 05.05.09р. на виконання поточного ремонту на об'єкті: лінія БРОУ-2. Інв. №0053. Акт виконаних робіт підписано - зі сторонни виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторонизамовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») -директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 6519,14 грн. (без ПДВ), ПДВ -1303,83 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року до договору №5/05 від 05.05.09р. на виконання поточного ремонту з заміною золосмивних обладнань типу «чайник» на об'єкті : котел №10. Інв. №0094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 20509,52 грн. (без ПДВ), ПДВ- 4101,9 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року до договору №5/05 від 05.05.09р. на виконання капітального задвижек РЗЗ на об'єкті: котел №12. Інв. №0096. Акт виконаних робіт підписано зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторонизамовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 159002,14 грн. (без ПДВ), ПДВ - 31800,43 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009 року до договору №01/06 від 01.06.09р. на виконання поточного ремонту з заміною золосмивних обладнань типу «чайник» на об'єкті : котел №12. Інв. №0096. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 36858,13 грн. (без ПДВ), ПДВ - 7371,63 грн.

-видаткова накладна №0000047 від 24.06.2009р. на поставку товару: клапан запорний фланцевий в кількості 1 шт. по ціні 6205,0 грн./шт., круг абразивний 81,84 кг. по ціні 26,01 грн./кг. на суму всього 8333,33 грн. (без ПДВ), ПДВ - 1666,67 грн. Видаткову накладну підписано - зі сторони постачальника (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони одержувача (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року до договору №30/06 від 30.06.09р. на виконання поточного ремонту поверхонь нагріву к/а №11 з виконанням обмурівочних робіт на об'єкті: котел №11. Інв. №0095. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 1067331,06 грн. (без ПДВ), ПДВ- 213466,21 грн.

-акт б/н приймання виконаних підрядних робіт за липень 2009 року до договору №30/06 від 30.06.09р. на виконання поточного ремонту з заміною золосмивних обладнань типу «чайник» на об'єкті : котел №10. Інв. №0094. Акт виконаних робіт підписано - зі сторони виконавця (ТОВ «Подоліс») директором ОСОБА_6., зі сторони замовника (ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт») - директором - Іваненко Ю.В. Акт не містить дати його підписання сторонами. Вартість виконаних робіт складає 20345,14 грн. (без ПДВ), ПДВ - 4069,03 грн.

Розрахунки ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» з ТОВ «Подоліс» в перевіреному періоді проводилися як у безготівковій формі на розрахунковий рахунок 26001010390 в ДФ ЗАТ «Європейський Банк Раціонального Фінансування» м.Дніпропетровськ, МФО 307037 за перевіряємий період у загальній сумі 1054200 грн.:

12.11.2008 р. платіжне доручення № 139 на суму 97000 грн.; 26.12.2008 р. платіжне доручення № 167 на суму 200000 грн.; 10.02.2009 р. платіжне доручення № 17 на суму 49000 грн.; 13.02.2009 р. платіжне доручення № 19 на суму 38000 грн.; 26.03.2009 р. платіжне доручення № 43 на суму 98900 грн.; 31.03.2009 р. платіжне доручення № 44 на суму 18300 грн.; 03.07.2009 р. платіжне доручення № 13 на суму 80000 грн.; 10.07.2009 р. платіжне доручення № 14 на суму 94000 грн.; 14.08.2009 р. платіжне доручення № 92 на суму 190000 грн.; 20.08.2009 р. платіжне доручення № 104 на суму 99000 грн.; 26.08.2009 р. платіжне доручення № 105 на суму 90000 грн.; у готівковій формі до каси підприємства у сумі всього 10000,0 грн.: 24.06.2009 р. прибутковий касовий ордер № 50 на суму 10000,0 грн.;

У вексельній формі в жовтні 2008 року на суму переданих векселів 11000,0 грн.

Зустрічною поставкою товарів на суму всього 3689325,33 грн.: видаткова накладна №1/11 від 04.11.2008р.(матеріали) на суму 10200,0 грн.; видаткова накладна №2/11 від 04.11.2008р.(матеріали) на суму 10200,0 грн.; видаткова накладна №5/11 від 05.11.2008р.(матеріали) на суму 10140,0 грн.; видаткова накладна №6/11 від 06.11.2008р.(матеріали) на суму 10200,0 грн.; видаткова накладна №7/11 від 07.11,2008р.(матеріали) на суму 10200,0 грн.; видаткова накладна №10/11 від 10.11.2008р.(матеріали) на суму 10200,0 грн.; видаткова накладна №11/11 від 11.11.2008р.(матеріали) на суму 10140,0 грн.; видаткова накладна №28/11 від 28.11.2008р.(матеріали) на суму 29520,0 грн.; видаткова накладна №29/11 від 28.11.2008р.(матеріали) на суму 156142,16 грн.; видаткова накладна №47 від 29.12.2008р.(матеріали) на суму 19810,94 грн.; видаткова накладна №1 від 28.01.2009р.(матеріали) на суму 378163,7 грн.; видаткова накладна №2 від 30.01.2009р.(зерно) на суму 177660 грн.; видаткова накладна №3 від 26.02.2009р.(зерно) на суму 403735,2 грн.; видаткова накладна №4 від 26.02.2009р.(матеріали) на суму 320728,55 грн.; видаткова накладна №6 від 30.04.2009р.(матеріали) на суму 455741,24 грн.; видаткова накладна №7 від 30.04.2009р.(матеріали) на суму 12720 грн.;видаткова накладна №11 від 28.05.2009р.(матеріали) на суму 181370,64 грн.; видаткова накладна №14 від 30.06.2009р.(матеріали) на суму 66646,37 грн.; видаткова накладна №15 від 30.06.2009р.(матеріали) на суму 17520 грн.; видаткова накладна №16 від 30.06.2009р.(матеріали) на суму 280230,59 грн.; видаткова накладна№19 від 31.07.2009р.(матеріали) на суму 1118056,1 грн.

Перевіряючи наведені висновки відповідача і прийняті на його підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

В ході перевірки ДПІ у Зміївському районі отримано від управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДПА у Харківській області лист від 16.06.2010 р. №10354 /7/35-011 з інформацією про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого статтею 205 КК України по відношенню до директора ТОВ «Подоліс» (код ЄДРПОУ 34528300), яке має ознаки «фіктивності», ОСОБА_6 за наслідками діяльності підприємства. На даний час розслідування кримінальної справи закінчено та кримінальну справу направлено до суду - постанова про порушення кримінальної справи і прийняття його до свого провадження від 28.12.09р.Відповідно до Постанови про порушення кримінальної справи, в ході досудового слідства встановлено, що директор ТОВ «Подоліс» Крутіков СЮ реалізуя свій злочинний умисел, який направлений на створення суб'єкта підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з проведенням та документальним оформленням неіснуючих (безтоварних) операцій, з метою уникнення перевірок та припинення його злочинної діяльності з боку податкових органів, а також органів внутрішніх справ, в статутних та реєстраційних документах в Печерську районну адміністрацію м. Києва, ДПІ у Печерському районі м. Києва, вказав неправдиве місце розташування ТОВ «Подоліс» за адресою: м.Київ, вул.Мечнікова, 6уд.18.

Однак, в ході розгляду справи встановлено, що за вказаною адресою розташований багатоквартирний житловий будинок із 144 квартир, що знаходиться на балансі Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» Печерської районної державної адміністрації у м. Києві. Листом від 25.08.09 № 604/6 КП "Липкижитлосервіс" повідомлено, що з підприємством ТОВ «Подоліс» (код ЄДРПОУ 34528300) договір оренди не укладався.

Крім того, ДПІ у Зміївському районі від ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова отримана інформація про наявність відповіді КП «Липкижитлосервіс» листом від 21.10.2008 року №1030/5- ЛЖС, в якій зазначено, що за адресою м.Київ, вул.Мечнікова, 6уд.18, ТОВ «Подоліс» не знаходиться , договір оренди не укладався.

Із ДПІ у Печерському р-ні м. Києва отримано повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Подоліс» за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) № 1341/9/29-209 від 12.02.2009р.

Відповідно до листа слідчого відділу податкової міліції ДПА у Харківській області від 16.06.2010р. №10301/7/09-018, допитаний в ході розслідування кримінальної справи у якості обвинуваченого, ОСОБА_6, надавати свідчення стосовно фінансово - господарської діяльності ТОВ «Подоліс» відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

При перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків на підтвердження задекларованих ним показників встановлено наступне:

На запит ДПІ у Зміївському районі Харківської області від 31.05.2010 року № 676/7/23-061 надійшла відповідь від ДПІ у Печерському р-ні м. Києва від 15.06.2010 року №12403//7/23-1110 про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ «Подоліс» (код за ЄДРПОУ 34528300) з питань підтвердження отриманих від ТОВ «ВКФ «Укренерготеплоремонт» відомостей (складено акт №2930/23-11/34528300 від 15.06.2010р.) в зв'язку з тим, що ТОВ «Подоліс» визнано банкрутом.

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.03.2010 року по справі за №28/101-6 ТОВ «Подоліс» (01021, м. Київ, вул. Мечнікова,18, код ЄДРПОУ 34528300, зареєстроване Печерською районною у м. Києві адміністрацією 31.07.2006 року) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «Подоліс» призначено Тищенко Наталію Петрівну. Претензії кредиторів приймаються протягом 1- го місяця з виходу оголошення в «Урядовому кур'єрі» №56 від 26 березня 2010 року.

За результатами опрацювання даних Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», а також опрацювання копій податкової звітності , наданої ТОВ «Подоліс» до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва за 2008 рік, 2009 рік встановлено:

відповідно до рядку 07 декларацій з податку на прибуток за 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року амортизаційні відрахування відсутні, 4.10 «витрати на поліпшення основних фондів» відсутні, додаток К1/1 таблиця 2 «Розрахунок амортизаційних відрахувань» не надавався. Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «Подоліс» власних основних засобів - за період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 рік відсутні залишки або рух товарно - матеріальних цінностей (додаток К1/1 таблиця 1 « Розрахунок убутку (приросту) балансової вартості» до декларацій не надавався). Зазначене вказує на проведення безтоварних операцій.

- згідно рядку 01 розрахунків комунального податку за 4 квартал 2008 року, 2 квартал 2009 року, кількісний склад працівників за базовий податковий (звітний) період відсутній.

ТОВ «Подоліс» розрахунків комунального податку за 1 квартал 2009, за 3 квартал 2009 року не надавав до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва.

ТОВ «Подоліс» декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року та 2009 рік не надавав до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, в результаті чого ТОВ «Подоліс» не задекларовано дохід від реалізації товарів, робіт ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт».

Таким чином, відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності управлінського та технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність у ТОВ «Подоліс» адміністративно - господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Як вбачається з матеріалів справи основним замовником ремонтних робіт на об'єктах де виконувалися роботи субпідрядником ТОВ «Подоліс» є ДП «ТЕЦ-2» «Есхар». ДПІ у Зміївському районі в ході проведення перевірки направлено запит від 15.06.2010р. №1764/10/23-067 керівнику ДП «ТЕЦ-2» «Есхар» щодо надання пояснень та їх документального підтвердження щодо фактичного виконавця (субпідрядника) ремонтних робіт на ТЕЦ, кількості ремонтних робочих, які проводили ремонтні роботи, а також виписки тимчасових пропусків робітникам сторонньої організації на територію ТЕЦ для проведення ремонтних робіт. Листом від 17.06.2010 року №22-01/815 підприємством надано відповідь, що останній не мав жодних взаємовідносин з ТОВ «Подоліс», у періоді з 01.10.2008 по 2009 рік роботи з ремонту основного та допоміжного обладнання ТЕЦ виконувалися ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт». Робітникам, на період виконання робіт, по заявці підрядника виписувалися тимчасові перепустки, які по закінченню робіт вилучалися та знешкоджувалися, тому вказати кількість та ПІБ осіб , що працювали в період 2008-2009 рік по договорам підряду між ДП «ТЕЦ-2 « «Есхар» та ТОВ «Укренерготеплоремонт», не можливо.

Що стосується поставки ТОВ «Подоліс» матеріалів ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» згідно видаткових накладних №0000020 від 27.02.2009р., №0000032 від 26.03.2009р., №0000033 від 31.03.2009р., №0000047 від 24.06.2009р. слід зазначити, що перевіряємим підприємством ні до перевірки ні під час розгляду справи не надано документів, що підтверджують транспортування товару, придбаного у ТОВ «Подоліс», а саме товарно - транспортних накладних, подорожніх листів, договору з транспортним підприємством на перевезення товарів, тощо. У ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» на балансі не значаться транспортні засоби, також відсутні договори оренди транспортних засобів, не встановлено включення витрат на придбання послуг по транспортуванню товарів до складу валових витрат.

Крім того, за результатами опрацювання копій податкової звітності, наданої ТОВ «Подоліс» до ДПІ у Печерському р-ні м. Києва за 2008 рік, 2009 рік встановлено, що відповідно до рядку 07 декларацій з податку на прибуток за 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року амортизаційні відрахування у підприємства відсутні, 4.10 «витрати на поліпшення основних фондів» відсутні, додаток К1/1 таблиця 2 «Розрахунок амортизаційних відрахувань» не надавався. Зазначене свідчить про відсутність у ТОВ «Подоліс» власних основних засобів.

За період з 01.10.2008 року по 30.06.2009 рік відповідно до декларацій з податку на прибуток ТОВ «Подоліс» відсутні залишки або рух товарно - матеріальних цінностей (додаток К1/1 таблиця 1 « Розрахунок убутку (приросту) балансової вартості» до декларацій не надавався). Зазначене вказує на проведення ТОВ «Подоліс» безтоварних операцій.

Правила обрахування розміру податкового кредиту з податку на додану вартість регламентовані п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, де вказано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Системно аналізуючи положення Закону України “ Про податок на додану вартість ”, суд доходить висновку, що податковий кредит за правовою природою свого походження є наслідком виникнення в діяльності контрагента субєкта права платника податку на додану вартість обєкта оподаткування, визначеного ст.3 Закону України “Про податок на додану вартість ”.

Суд відзначає, що в силу приписів п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість” податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, а відтак за своєю правовою суттю належить до кола документів, які визначені законодавцем як первинні.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку і товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп.7.2.6 п.7.2 ст7 Закону України "Про податок на додану вартість").

В порушення пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» безпідставно прийнято до податкового кредиту податкові накладні, складені ТОВ «Подоліс», а саме: товар фактично не поставлявся останнім.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Оцінюючи надані позивачем на підтвердження отримання послуг з ТОВ “Подоліс” документи, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт, суд керується ст..86 КАС України, відповідно до якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3), і доходить до висновку, що перелічені вище акти приймання-передачі послуг носять загальний характер, що не дозволяє визначити зміст та обсяг господарської операції, на підтвердження якої ці акти були складені.

Разом з тим, згідно з п.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оглянуті судом акти приймання виконаних підрядних робіт не відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки вищевказані акти не містить дати їх підписання сторонами а відтак, ці акти не можуть підтверджувати дійсність факту отримання позивачем послуг.

З огляду на викладене, складені на підтвердження господарської операції з надання послуг податкові накладні, виписані ТОВ «Подоліс», з урахуванням встановлених судом в ході розгляду справ обставин спірних правовідносин, також не можуть бути визнані достатньою підставою для збільшення податкового кредиту з ПДВ.

Отже враховуючи вищенаведене, укладені угоди між ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» та ТОВ “Подоліс” в силу ч.1 ст.207 Господарського кодексу України та ст. ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України є нікчемними.

Оскільки нікчемна угода не створює правових наслідків, вона підлягає виключенню з податкового обліку як така, що не спричиняє виникнення об'єкту оподаткування та формування податкового кредиту, податкових зобов'язань у її сторін.

Суд зазначає, що виходячи зі змісту п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Факт реальності здійснення поставок товарів позивачу не може бути підтверджений без з'ясування з цією метою, зокрема, обставин щодо реальної можливості виконання обумовлених договором робіт, наявності для цього відповідних ресурсів, умов транспортування товарів тощо. Сам по собі факт сплати коштів не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце.

В ході судового розгляду справи підтверджено висновки акту перевірки про встановлення фактичних обставин, які спростовують реальність проведених господарських операцій, відповідно, і виникнення обєкту оподаткування, по яких позивачем визначені суми податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента ТОВ «Подоліс»

За таких обставин суд погоджується з висновками відповідача про те, що право на податковий кредит позивача не виникло, оскільки не було дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Отже, договори на виконання ремонтних робіт, поставку товарів, укладених між ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» та ТОВ «Подоліс» не спричиняють реального настання правових наслідків, та є нікчемними.

Відповідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочин - дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мата необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідачами порушено саме ч. 5 ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена - законом (недійсний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 -3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю,

Відповідно до ст. 228 Цивільного Кодексу України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до ст.208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Пунктом 6 Постанови Верховного Суду України N 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" визначено, що до угод, укладених з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, зокрема, належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування доходів, тощо. Угода може бути визнана недійсною лише з підстав та з наслідками, передбаченими законом.

Враховуючи, що відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то відповідно здійснюється коригування показників податкової декларації,"" пов'язаної з обчисленням сум податкових зобов'язань за операціями, що проведені на підставі таких нікчемних правочинів.

Щодо правочинів укладених між ТОВ «Подоліс» та ВКФ «Укренерготеплоремонт» слід зазначити, що укладаючи його підприємство ТОВ «Подоліс» мало на меті отримання неконтрольованих державою доходів, яке призводить до ухилення від оподаткування та протиправного зменшення податкових зобов'язань та з метою незаконного формування валових витрат ТОВ ВКФ «Укренерготеплоремонт» .

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України № 334/94-ВР господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Пунктом 5.2.1 статті 5 вказаного Закону встановлено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала учать у здійсненні господарської операції.

Більш детально поняття зміст господарської операції надає “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затверджене наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 р. № 88.

Так, відповідно до пункту 2.1 “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Пункт 2.4 зазначеного Положення зазначає, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Правильність формування платником податків валових витрат вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг.

Суд зазначає, що первинні документи позивача - акти приймання виконаних підрядних робіт не містять всі обовязкові реквізити, що передбачені для оформлення первинних документів.

Також, у відповідності до вимог ст. 71 КАС України, позивачем не надані повні звіти щодо фактично здійснених підрядних робіт (що саме, яким чином, де та як здійснено та т.інше.).

Суд вважає, що з матеріалів справи не вбачається економічна доцільність витрат позивача щодо виконання підрядних робіт, які спрямовані на максимізацію доходів підприємства, тобто отриманню прибутку в цілому.

Як встановлено приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Натомість доказів правомірності, законності та обґрунтованості позивачем своєї позиції суду не надано.

Згідно ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідна сторона дотримала вимоги закону про захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її дії є правомірними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки позивача щодо порушення відповідачем при винесенні спірних податкових повідомлень-рішень вимогчинного законодавства - не відповідають дійним обставинам справи та не можуть бути підставою для задоволення позову.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. ст.19, 67 Конституції України та ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 70 КАС України, суд приходить до висновку, що прийняті Державною податковою інспекцією у Зміївському районі у Харківській області спірні податкові повідомлення рішення від № 0000532310/0 від 12.07.2010р., № 0000532310/3 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1120990,50 грн. та № 0000522310/0 від 12.07.2010р., № 0000522310/3 від 26.11.2010р. про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1405738,50 грн., є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційної фірми "Укренерготеплоремонт" до Державної податкової існпекції в Зміївському районі у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 квітня 2011 року.

Суддя Заічко О.В.