Постанова № 15159616, 13.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 квітня 2011 р. № 2-а- 338/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А. у присутності

представника позивача Солдатової Я.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятостідо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 3466.81 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що стаючи на облік до центру зайнятості позивач не повідомив про те, що є приватним підприємцем (зайнятою особою). Після встановленої зазначеної обставини центром зайнятості здійснено перерахунок виплат матеріального забезпечення та направлено відповідачу лист - претензію про повернення 3466.81 грн. На момент звернення до суду вказані кошти на рахунок центру зайнятості не повернуті в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3466.81 грн.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково по розрахунках з 31.12.2009 року по 10.04.2009 року, в іншій частині позовних вимог просив у задоволенні позову відмовити, пославшись на те, що на момент звернення до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного він не був субєктом підприємницької діяльності і відповідно сума допомоги по безробіттю нарахована правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачу за заявою від 16 квітня 2008 року наказом від 15.04.2008 року № НТ080416 надано статус безробітного та відповідно до вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та “Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності” призначена виплата допомоги по безробіттю з 15.04.2008 року.

Згідно ст. 30 “Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування” та ст..36 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” на застрахованих осіб покладено обовязок повідомляти страховика (страховиком є Фонд загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення із загальнообовязкового державного соціального страхування та порядку його надання. Сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обовязків, стягується з цієї особи у судовому порядку.

У вересні 2010 року фахівцем відповідача на підставі відповіді Державного реєстратора апарату Балаклійської РДА встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець з 17.12.2008 року в реєстрі проведений запис державна реєстрація змін відомостей про ФОП, запис про припинення підприємницької діяльності відсутній. Зазначена обставина відображена в акті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”№320 від 08 вересня 2010 року. На підставі чого позивачем зроблено висновок про те, що статус безробітного ОСОБА_2 наданий безпідставно, а кошти виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття з 15.04.2008 року по 09.04.2009 року в сумі 3466.81 грн. підлягають поверненню.

Згідно п. 6 та п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13 лютого 2009 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 200 р. за № 232/16248, у разі встановлення центром зайнятості належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманої матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформляється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим лисом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

На виконання вимог п. 6 та п. 7 вказаного вище Порядку директором центру зайнятості 08.09.2010 року винесено наказ № 680, яким визначено вжити заходів по поверненню коштів у сумі 3466.81 грн., виплачених як допомога по безробіттю, на виконання якого відповідачці надіслано лист-претензію від 09.09.2010 року № 12093. Зазначені документи ОСОБА_2 отримав, що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення та не оскаржив, проте на момент розгляду справи у суді кошти відповідачем не повернуті.

В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в частині 1292.52 грн. Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 1292.52 грн. за період з 23.12.2008 року по 09.04.2009 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 2174.29 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст.2 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року № 803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Особи які здійснюють підприємницьку діяльність відповідно до п."б" ч.3 ст.1 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 року № 803-ХІІ віднесені до категорії зайнятого населення.

Із дослідженої в судовому засіданні копії Довідки з ЄДРПОУ (а.с.14-15) стосовно відповідача по справі, копії трудової книжки відповідача (а.с.20-21) вбачається, що на момент звернення до центру зайнятості із заявами про набуття статусу безробітного та отримання відповідної допомоги від відповідач належав до категорії незайнятого населення та мав право на отримання допомоги по безробіттю до моменту реєстрації у якості субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а позивач належними доказами не довів неправомірності отримання відповідачем матеріальної допомоги у розмірі 2174.29 грн, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.160-163,165,185 КАС України суд,

постановив:

Адміністративний позов Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятостідо ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1,61171, код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі робочого органу Харківського міського центру зайнятості (61013, м.Харків, вул.. Шевченка,137А, р/р 37177300802007 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, ОКПО 36224721) суму матеріальних збитків у розмірі 1292.52 грн. (одна тисяча двісті девяносто дві) гривні 52 копійки

В іншій частині позовних вимог позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 18.04.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.