Ухвала суду № 15159584, 15.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3782/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 квітня 2011 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа М" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Константа М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати незаконною документальну невиїзну перевірку ТОВ "Константа М" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.05.2010 року по 31.01.2011 рік, оформлену актом від 10.03.2011 року №605/2305/37092516; встановити відсутність компетенції ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на встановлення неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Константа М" та ведення господарської діяльності таким способом, як документальна невиїзна перевірка; встановити відсутність компетенції ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова на встановлення ознак нікчемності угод, укладених ТОВ "Константа М" за період з 17.05.2010 року по 31.01.2011 рік, без дослідження товарних, грошових потоків за даними угодами та без аналізу первинних документів, оформлених в рамках таких угод.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ТОВ "Константа М" просить визнати незаконною документальну невиїзну перевірку ТОВ "Константа М" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.05.2010 року по 31.01.2011 рік, оформлену актом від 10.03.2011 року №605/2305/37092516.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №2а-3779/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа М" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання незаконною документальну невиїзну перевірку ТОВ "Константа М" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 17.05.2010 року по 31.01.2011 рік, оформлену актом від 10.03.2011 року №605/2305/37092516 (ухвала про відкриття провадження від 15.04.2011 року).

Щодо позовних вимог про встановлення відсутності компетенції відповідача на встановлення неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "Константа М" та ведення господарської діяльності таким способом, як документальна невиїзна перевірка, та встановлення відсутності компетенції ДПІ у Дзержинського району м. Харкова на встановлення ознак нікчемності угод, укладених ТОВ "Константа М" за період з 17.05.2010 року по 31.01.2011 рік, без дослідження товарних, грошових потоків за даними угодами та без аналізу первинних документів, оформлених в рамках таких угод, в цій частині ухвала по справі №2а-3779/11/2070 не набула законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в провадженні цього ж суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, через що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 108, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа М" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

          Суддя                                                                                 Л.М. Мар'єнко